Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5474/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шипиковой А.Г., судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гавриловой А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко М.В. в пользу Гавриловой А.Г. ущерб в размере 4.260.480 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бойко М.В. в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 29.502, 40 руб.", УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова А.Г. обратилась в суд к ответчику Бойко М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4.260.480, 00 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 1.000.000, 00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2017 г. между ООО "Городская реконструкция пятиэтажек" и Гавриловой А.Г. заключен договор N-1/2-6-1 о порядке уплаты паевых взносов. Согласно предмету договора покупатель после оплаты паевого взноса по окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию получает квартиру по адресу: адрес. Согласно квитанции от 07 ноября 2017 г. истцом внесена денежная сумма в размере 4.260.480, 00 руб. Приговором от 29 июня 2020 г. Бойко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением от 28 мая 2019 года о признании потерпевшим и гражданским истцом, установлен размер ущерба, а именно 4.260.480, 00 руб.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности Закировой Э.Р, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. От представителя ответчика в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 07 ноября 2017 года между ООО "Городская реконструкция пятиэтажек" и Гавриловой А.Г. заключен договор N-1/2-6-1 о порядке уплаты паевых взносов. Согласно предмету договора покупатель после оплаты паевого взноса по окончании реконструкции и ввода в эксплуатацию получает квартиру по адресу: адрес. Согласно квитанции от 07 ноября 2017 года истцом внесена денежная сумма в размере 4 260 480 руб. Приговором от 29 июня 2020 года Бойко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением от 28 мая 2019 года о признании потерпевшим и гражданским истцом, установлен размер ущерба, а именно, 4.260.480, 00 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим на стороне истца ущербом доказаны вступившим в законную силу приговором суда, при этом доказательств того, что ответчик возместил истцу причинённый вред, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 4.260.480, 00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о недоказанности факта того, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 29.502, 40 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда не влекут отмену судебного постановления в данной части, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гавриловой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: