Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-5491/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2904/2021 по апелляционной жалобе Вишнева А.В.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "ЭВАЖД" к Вишневу.., Вишневу.., Вишневой.., Вишневой... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вишнева.., Вишнева.., Вишневой.., Вишневой... в пользу ГБУ "ЭВАЖД" г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 354 125 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 рубль 26 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "ЭВАЖД" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Вишневу А.В, Вишневу С.А, Вишневой Н.А, Вишневой С.А. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 354 125 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 руб. 26 коп, указывая на то, что ответчики являются нанимателями квартиры N 175, расположенной по адресу:... Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:.., на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Начиная с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. ответчики производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиками имеется задолженность в размере 354 125 руб. 98 коп. (л.д.20-21).

Представитель истца ГБУ ЭВАЖД по доверенности Малкова А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Вишнев А.В. Вишнев С.А, Вишнева Н.А, Вишнева С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Вишнев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Вишнев А.В, Вишнев С.А. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца, ответчики Вишнева Н.А, Вишнева С.А. в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Вишнева А.В, Вишнева С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 292 ГК РФ также регламентировано, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2006, предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Вишнев... является сособственником квартиры N 175, расположенной по адресу:.., на основании договора купли-продажи от 28.02.1997 г. (л.д.66).

В спорной квартире зарегистрированы: Вишнев А.В, его сын Вишнев С.А, его дочь Вишнева Н.А, и супруга Вишнева С.А, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 47).

ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:.., на основании протокола, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом также установлено, что ответчики в указанный период ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 354125, 98 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками расчет истца не опровергнут, контррасчета суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, поскольку ответчики не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков (как с собственника жилого помещения, так и с членов ее семьи) в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. в размере 354 125 руб. 98 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 6 741 руб. 26 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются правильными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом по адресу.., где проживают ответчики, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Поскольку в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался факт управления домом, где они проживают, истцом, и данные доводы изложены только в апелляционной жалобе Вишнева А.В, коллегия для проверки доводов жалобы ответчика предложила истцу представитель доказательства того, что ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей компанией в указанном доме и оказывает услуги жильцам дома. В опровержение указанного довода жалобы ответчика истцом представлены договор теплоснабжения N 06.545290-ТЭ от 01 апреля 2010 г, приложения к нему в виде расшифровок договорных величин потребления тепловой энергии, горячей воды, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, соглашения о расторжении договора энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование от 1 июля 2010 г, дополнительные соглашения к договору от 01 апреля 2010 г. от 2016 г, 2017 г, от 2018 г, приложения к ним, Акт проверки от 15 декабря 2017 г, договоры об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляющей организацией ГБУ "ЭВАЖД", приложения к ним, договор на оказание услуг по вывозу и захоронению (обезвреживанию) ТБО И КГМ (т.д. 2), которые подтверждают, что истец в период с 01.05.2017 г. по 31.10.2019 г. являлся управляющей компанией в доме, где проживают ответчики, и оказывал ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ коллегия приняла указанные новые доказательства и приобщила их к материалам дела.

Кроме того, коллегия учитывает, что ответчики Вишнев А.В. и Вишнев С.А. в судебном заседании коллегии подтвердили, что управление домом, где они проживают, осуществляет истец, в пользу которого с них судами неоднократно взысканы задолженности по оплате ЖКУ за квартиру 175, поскольку ЖКУ они в добровольном порядке никогда не оплачивали, только на основании решений суда и исполнительных производств. ТСЖ "Чертаново Северное" управление указанным домом не осуществляет, какая-либо другая управляющая организация управление домом также не осуществляет, третьи лицам они квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, который выдан Чертановским районным судом г.Москвы в отношении ответчиков о взыскании задолженности за период с 18 апреля 2011 г. по 01 марта 2014 г. на основании решения от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2-3902/2014.

Доводы жалобы о том, что 26 августа 2020 г. суд рассмотрел дело в общем порядке, а должен был вынести по делу заочное решение, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не влекут отмены принятого решения, поскольку основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства. Вынесение заочного решения по делу является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что ответчики о слушании дела 26 августа 2020 г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской Вишнева А.В. (л.д. 83), расписками Вишнева С.А, Вишневой Н.А, Вишневой С.А. (л.д. 88-90), а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 93-95), об уважительности причин неявки суду не сообщили, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Доводы жалобы о том, что 26 августа 2020 г. ответчик Вишнев А.В. явился в здание суда, где судебное заседание по делу было назначено на 14-50 час, однако в 14-50 час. из здания суда была проведена эвакуация всего аппарата суда, судей и граждан, в связи с чем, ответчик покинул здание суда и не явился на судебное заседание, в силу погодных условий, его возраста 65 лет, эпидемиологической ситуацией, вызванной коронавирусом, он не стал дожидаться возобновления работы суда, однако судебное заседание было проведено 26 августа 2020 г. в 15-48 час, коллегия не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Судебное заседание по делу судом не откладывалось, после эвакуации работа суда продолжилась в прежнем режиме в 15-10 час, что подтверждается сообщением Чертановского районного суда г.Москвы (л.д. 122), представитель истца явился в судебное заседание. Кроме того, явка ответчика в суд 26 августа 2020 г. в 14-29 час (л.д.123) свидетельствует о наличии у него возможности являться в суд, несмотря на погодные условия, возраст и коронавирус.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: