Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-6958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Титовой Е.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Теленкова Александра Михайловича к Титовой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Екатерины Николаевны в пользу Теленкова Александра Михайловича денежные средства в сумме 108800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.", УСТАНОВИЛА:

Истец Теленков A.M. обратился в суд с иском к ответчику Титовой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств по договору подряда и просил суд взыскать с Титовой Е.Н. задолженность за невыполненные работы по договору о создании дизайн-проекта N 14//12 от14.12.2018 г. в размере 108800 руб, неустойку (пени) в сумме 108800 руб, штраф в сумме 50% от взысканной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, государственную пошлину в сумме 300 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 14.12.2018 г. между Титовой Екатериной Николаевной и Теленковым Александром Михайловичем заключен договор на создание дизайн-проекта N 14/12, стоимость работ составляет 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. и п. 3.5. договора сроки выполнения работ 1-го этапа работ составляют 10 (десять) рабочих дней, сроки выполнения работ 2-го этапа составляют 20 (двадцать) рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению работ с даты подписания договора и получения предоплаты. Указанные сроки выполнения работ Титовой Екатериной Николаевной были существенно нарушены, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, стороны и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как необоснованное, поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями для договора подряда являются предмет договора, сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор на создание дизайн-проекта N 14/12 от 14.12.2018 г. по условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера помещения Заказчика, расположенного по адресу: адрес, адрес, 64 кв.м, согласно перечню работ, приведенному в приложении N1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Дизайн-проект разрабатывается по техническому заданию (приложение N 1), согласованному сторонами, и представляете собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. Виды работ, объем и содержание проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, содержатся в приложении N 2.

Срок выполнения работ 1 -го (первого) этапа работ (Приложение N2) 10 (десять) рабочих дней.

Срок выполнения работ 2 -го (второго) этапа работ (Приложение N2).20 (двадцать) рабочих дней.

Рабочими днями считаются дни с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов. Общегосударственные праздничные дни РФ не входят в срок выполнения работ. Если работы по настоящему договору попадают на данные праздники, то срок выполнения -работ увеличивается на продолжительность данных праздников.

Рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении заказчика, не входят, а срок выполнения работ, определенный пункте 3.1. и 3.2.

Исполнитель приступает к выполнению работ с даты подписания Сторонами договора и получение предоплаты.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после получения от Исполнителя этапов работ (первого и второго) дизайн-проекта, предусмотренных настоящим договором, извести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ (этапа), либо дать мотивированный отказ от приемки.

По истечении 3-х рабочих дней, определенных п.3.6 настоящего договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки или мотивированного отказа от приемки работ (этапа), работы считаются принятыми заказчиком на основании односторонне оформленного Акта.

После сдачи-приемки этапа работ, любые изменения в документацию осуществляется Исполнителем за дополнительную плату на основании дополнительного соглашения к договору. При отказе Заказчика от проведения работ по дополнительному согласованию, Исполнитель выполняет работы в соответствии с условиями Договора.

Утверждение промежуточных результатов работы осуществляется Заказчиком путем отправки Исполнителю соответствующего электронного сообщения.

Исполнитель обязуется: Выполнить Работы по настоящему Договору в полном соответствии с изложенными в Приложении услуг.

Предоставить готовые материалы Заказчику в виде 2-х сброшюрованных альбомов формата A3, а также при необходимости в электронном виде (Adobe PDF). Исходные файлы в форматах 3D Studio Max. (max) Заказчику не передаются.

Информировать Заказчика по его конкретному запросу о состоянии дел по выполнению настоящего договора.

В случае заключения дополнительного соглашения на авторский надзор, безвозмездно вносить изменения в дизайн-проект помещения в процессе авторского надзора и производстве ремонтно- строительных работ (при необходимости).

Немедленно предупредить Заказчика при возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным.

Истец произвел оплату в установленные сроки.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору к установленному сроку.

В то же время суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так как договор был заключен между двумя физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку, вынося решение по делу, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Позиция ответчика по настоящему делу не были выяснена судом первой инстанции и не получила своего отражения в решении суда. Между тем, истец скрыл от суда ряд существенных фактов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, исходя из содержания искового заявления, истец ссылался исключительно на то, что в оговоренные договором сроки ему не были предоставлены результаты работ, предусмотренные договором, а именно дизайн-проект в виде сброшюрованного альбома форматом А3, имеющий состав, предусмотренных приложением N 2 к договору. При этом истец ссылался на то, что он 22 июля 2019 г. направлял ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в виду неоказания ему услуг в установленные договором сроки, однако ответ на это уведомление не получил (л.д. 46-50).

Также истец прикладывал часть своей переписки с ответчиком по электронной почте, датированной 01 марта 2019 г, из которой следует, что он настаивает на передаче ему дизайн-проекта в сборе или возврате денежных средств (л.д. 81-91).

Между тем, истец умолчал, что это не вся переписка, которая велась между ним и ответчиком по электронной почте. Из переписки, приложенной ответчиком к апелляционной жалобе, усматривается, что ещё с января 2019 г. ответчик пыталась согласовывать с истцом различные варианты размещения мебели в квартире, дверей, розеток и выключателей, направляла ему подготовленные уже чертежи для согласования. Истец в письме от 28 февраля 2019 г. указал на ошибки в проекте, в частности, с выключателем в спальне, который наезжает на наличник и написал, что "дальше мне с ТАКИМ дизайнером не по пути" (л.д. 185-217). При этом уже 01 марта 2019 г. истец, не согласовав с ответчиком предлагаемые проекты размещения мебели, кондиционера, включателей, о согласовании которых ответчик просила истца в письмах от февраля 2019 г, потребовал от ответчика, как было указано выше, предоставить ему пакет документов, предусмотренных договором, или вернуть деньги.

Кроме того, ответчиком был представлен суду апелляционной инстанции подлинник дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, сброшюрованный в альбом форматом А3, по составу полностью соответствующий приложению N 2 к договору. Ответчик пояснила, что указанный альбом она направляла истцу по почте по адресу, указанному в договоре от 14.12.2018 г, в подтверждение чего приложила оригинал почтового конверта (л.д.228) с проставленным на нем почтовым штемпелем даты отправки "07.03.2019 г.", однако почтовый конверт вернулся ответчику за истечением сроков хранения. При этом своё уведомление с требование расторгнуть договор и вернуть деньги в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец направил ответчику только 22 июля 2019 г.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что ответчиком была выполнена работа по договору и предусмотренный договором результат работы в виде альбома с чертежами и проектами, предусмотренными договором, а также с приложением акта приемки выполненных работ от 04.03.2019 г, подписанного исполнителем (л.д.222), был направлен истцу по почте, однако истец уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем оснований требовать расторжения договора и возврата ему денег после того, как ему был направлен результат работ, со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ и непредоставления ему результата работ, у истца не было.

В то же время из позиции истца, которая прослеживается по переписке истца с ответчиком, а также из объяснений истца в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что его не устроило качество выполненного дизайн-проекта, о чем он, в частности, написал в письме от 28 февраля 2019 г. Однако при этом истец, заявляя исковые требования, не указывал на некачественное выполнение работ как на основание расторжения договора и возврата ему денежных средств, уплаченных по договору, доказательств выполнения работ с недостатками, которые делают непригодным результат работ для предусмотренного в договоре использования, или с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, не представил. Вопрос о качестве выполненных работ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку вся позиция истца сводилась к тому, что ему вообще не был предоставлен результат работ. Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сторона истца не имеет намерение проводить экспертизу с целью подтверждения некачественного выполнения работ, поскольку стоимость экспертизы будет превышать цену договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец просил вернуть ему деньги по договору в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки и не предоставлением ему результата работ, при этом результат работ в виде дизайн-проекта квартиры истца, сброшюрованного в альбом форматом А3, истцу направлялся, а истец отказался от его получения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2020 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Теленкова Александра Михайловича к Титовой Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.