Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-7075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Беляева И.О. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беляева ИО к АО "АльфаСтрахование" защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Беляева ИО неустойку в размере 7 000 руб. 00 коп, моральный вред в размере 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.", УСТАНОВИЛА:

Беляев И.О. обратился с исковыми требованиями к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года решением Перовского районного суда г. Москвы по иску Беляева И.О. к ОАО "АльфаСтрахование" постановлено взыскать в пользу истца денежные средства в части возмещения убытков в размере 239 450 руб. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, однако ответчик претензии проигнорировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом поданных уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49 530 руб, финансовую санкцию за неисполнение решения суда в размере 6 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Беляев И.О. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Беляев И.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В судебном заседании 04 июня 2020 года истец Беляев И.О. и ответчик АО "АльфаСтрахование" участия не принимали, о рассмотрении дела не извещались.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 16 февраля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Беляева И.О. по доверенности Беляевым А.Л. уточнены исковые требования, предъявлены в окончательной редакции (л.д. 200), в которых истец просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.02.2018 г. по 06.06.2018 г, то есть за 100 дней просрочки в размере 165 100 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 г. по 20.02.2018 г, то есть за 142 дня просрочки в размере 234 900 руб.; финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 24.03.2017 г. по 24.03.2021 г, то есть за 1 461 руб. день, в размере 292 200 руб.; компенсацию морального вреда за 242 дня в размере 210 000 руб.; проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 24.03.2017 г. по 06.06.2018 г. за 439 дней, в размере 33 757 руб, штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Расчет указанных требований не представлен.

На вопрос судебной коллегии представителем истца Беляева И.О. по доверенности Беляевым А.Л. даны пояснения о том, что исковые требования утонены в окончательной редакции (л.д. 200), иных требований истцом к ответчику в настоящий момент не предъявляется, все расчеты имеются в материалах дела. Основанием указанного иска является не своевременное исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения и решения Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года о взыскании в пользу истца с ответчика страхового возмещения и иных сумм.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседание апелляционной инстанции истец Беляев И.О. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе через своего представителя, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст 12 Федерального закона от 25.04.2002

N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", г.р.з. ***, под управлением Беляева И.О, и автомобиля "***", г.р.з. ***, под управлением М***на А.Д.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М***на А.Д, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ."

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля "***", г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Альфа Страхование", по полису ОСАГО ***.

18.02.2017 г. истец обратился к ответчику АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховое возмещение истцу в установленные законом сроки не выплачено, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии Московского городского суда от 26 апреля 2018 года, с

АО "Альфа Страхование" в пользу Беляева И.О. взыскано страховое возмещение в размере 152 700 руб, штраф в размере 76 350 руб, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 2 400 руб. В удовлетворении иска Беляева И.О. в части взыскания расходов на доверенность, транспортных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Указанное решение суда исполнено ответчиком АО "Альфа Страхование" в полном объеме 05.06.2018 г, денежные средства в общем размере 239 450 руб. выплачены ответчиком Беляеву И.О, что подтверждается инкассовым поручением N*** и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Далее истец Беляев И.О. вновь обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за не своевременное исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, финансовой санкции за не направление истцу в установленный законом срок мотивированного отказа.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года (л.д. 192-194), вступившим в законную силу 11 июля 2018 года, с АО "Альфа Страхование" в пользу Беляева И.О. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 13.03.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 152 700 руб, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 13.03.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере 34 510, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК ПФ за не выплату ответчиком по решению суда от 10 ноября 2017 года расходов на оценку в размере 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 2 400 руб. за период с 26.04.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 90, 06 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на иные суммы: сумму страхового возмещения и штраф за период с 26.04.2018 г. по 07.06.2018 г. отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеприведенные судебные акты являются обязательными судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица и установлены обстоятельства обязательные для разрешения указанного иска.

Разрешая исковые требования с учетом первоначального искового заявления, в котором имеется часть заявленных представителем истца расчетов, в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.02.2018 г. по 06.06.2018 г, то есть за 100 дней просрочки в размере 165 100 руб, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 г. по 20.02.2018 г, то есть за 142 дня просрочки, в размере 234 900 руб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с указанным расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения произведен неверно, поскольку неустойка уплачивает в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения, которое в данном случае составляет сумму в размере 152 700 руб. Расчет неустойки с включением в нее иных денежных сумм, подлежащих выплате истцу, не основан на нормах действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании решение суда о взыскании в пользу истца, в том числе, суммы страхового возмещения в размере 152 700 руб. исполнено 05.06.2018 г, то есть ответчиком фактически исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что освобождает ответчика от дальнейшей уплаты неустойки (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, с АО "Альфа Страхование" в пользу Беляева И.О. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 13.03.2017 г. по 07.06.2018 г, тогда как в настоящем иске заявлены периоды ко взысканию с 25.09.2017 г. по 20.02.2018 г, с 20.02.2018 г. по 06.06.2018 г.

Поскольку решением суда за указанные в иске периоды взыскана неустойка решением суда, вступившим в законную силу, при этом фактически страховое возмещение выплачено истцу 05.06.2018 г, что прекращает собой начисление неустойки после данной даты, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.02.2018 г. по 06.06.2018 г, то есть за 100 дней просрочки, в размере 165 100 руб, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.09.2017 г. по 20.02.2018 г, то есть за 142 дня просрочки, в размере 234 900 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 24.03.2017 г. по 24.03.2021 г, то есть за 1 461 день, в размере 292 200 руб, процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 24.03.2017 г. по 06.06.2018 г. за 439 дней, в размере 33 757 руб, компенсации морального вреда за 242 дня в размере 210 000 руб, судебная коллегия исходит из того, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, в пользу истца с ответчика взыскана финансовая санкция за период с 24.03.2017 г. по 07.06.2018 г, также как проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2018 г. по 07.06.2018 г. на сумму расходов на оценку и почтовые расходы, а в начислении данных процентов на иные суммы отказано.

Начисление финансовой санкции и процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ после фактического исполнения ответчиком обязательств по решению Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, то есть после 05.06.2018 г, противоречит нормам вышеприведенных положений действующего законодательства, в связи с чем взыскание финансовой санкции до 24.03.2021 г, процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ после 05.06.2018 г. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании финансовой санкции и процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Предъявление указанного иска при наличии вышеприведенных судебных актов и получении истцом на основании решений суда от ответчика вышеуказанных денежных сумм, не соответствует требованиям о добросовестном использовании истцом процессуальных прав. Удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что является в силу ст. 10 ГК РФ недопустимым.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, разрешены заявленные истцом требования до 07.06.2018 г. Обязательства перед истцом фактически исполнены ответчиком 05.06.2018 г, в связи с чем оснований для начисления после данного периода неустоек, финансовой санкции, процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беляева ИО к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: