Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-7607/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Николенко Н.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить указанное выше заявление заявителю со всеми прилоежнными к нему документами.".

УСТАНОВИЛА:

Николенко Н.А. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к собственникам помещений многоквартирного дома (77 ответчиков) о признании положительными голосов ответчиков по итогам голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 г. исковое заявление Николенко Н.А. оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 09 ноября 2020 г.

Определением судьи от 09 ноября 2020 г. срок для исправления недостатков искового заявления был продлен до 14 декабря 2020 г.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 14 декабря 2020 г. определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. исковое заявление Николаенко Н.А. возвращено истцу.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Николенко Н.А. подала на них частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заблаговременное уведомление в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ участников гражданско-правового сообщества о намерении истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законным интересов истца, ответчикам (77 человек) не направлены копии искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов и не представлены документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов каждому из ответчиков.

Поскольку в срок до 09 ноября 2020 г. истец не устранил указанные недостатки искового заявления, суд продлил срок их устранения до 14 декабря 2020 г. Поскольку в срок до 14 декабря 2020 г. истец также не устранила недостатки искового заявления, суд правомерно возвратил на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что истец устранила недостатки искового заявления, о чем уведомила суд, представив, в частности, суду акт от 05 ноября 2020 г, подписанный ею, а также гражданами фио и фио, о том, что истец опустила в ряд почтовых ящиков, находящихся в доме по адресу: адрес, извещения о том, что копии приложенных к исковому заявлению документов размещены в сети Интернет с указанием адреса, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку размещение в почтовых ящиках подобных извещений о том, что ответчики могут ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами в Интернете, не свидетельствует о выполнении истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должно быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Размещение приложенных к исковому заявлению документов в сети Интернет не свидетельствует о направлении ответчикам копий этих документов, как того требует действующее гражданское процессуальное законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Николенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: