Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-7742/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-658/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Снять фио и фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении иска фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что ответчики более 30 лет в указанной квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется, добровольно отказалась от права на квартиру, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истцов не являются.

фио обратился в суд с иском к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, мотивируя свои требования тем, что фио и фио после смерти фио, брата фио, который ранее являлся нанимателем данной квартиры, сменили замки от входной двери в квартиру, выбросили вещи фио и прекратили доступ в квартиру. Данная квартира является для фио единственным жильем.

В соответствии с определением суда от дата указанные иски соединены в одно производство.

фио, фио и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении иска фио просили отказать.

Представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, настаивал на удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом по известному адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

фио, Ал.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, их представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного решения в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру N 43 общей площадью 58, 2 кв.м, расположенную по адресу адрес.

В квартире зарегистрированы: фио, с дата, фио, дата, ее сын с рождения, фио, паспортные данные, с дата, после выпуска из детского учреждения для сирот (сводный брат супруга фио- фио, умершего в дата), фио, паспортные данные, снят с регистрационного учета дата в связи назначением наказания в виде лишения свободы, что не исключает его прав на данное жилое помещение.

Из пояснений истцов следует, что фио и его брат фио никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней на протяжении 30-ти лет, а были только зарегистрированы по месту жительства, какие либо вещи, предметы домашнего обихода ответчиков в квартире отсутствуют.

Данная квартира была коммунальной до дата Отец умершего супруга истицы умер в дата

Мать ответчиков вела антисоциальный образ жизни, в 1971, 1973, 1975г.г. она родила вне брака троих сыновей, в том числе и в дата, в дата ответчиков.

Двое младших детей, в том числе фио, ответчик, сразу после рождения были помещены в детские дома, а фио в дата, после осуждения матери к лишению свободы.

В дата ответчики прибыли из детского дома и только зарегистрировались в квартире, фио - дата, а фио - дата, оба находились в несовершеннолетнем возрасте.

фио в квартире был несколько раз до совершеннолетия и только в отсутствии членов семьи истцов, забрал некоторые их вещи и пропал.

фио никогда в квартире не был.

В дата супруг истицы обратился в органы полиции с заявлением о розыске фио фио сообщению о результатах розыска он проживал по адресу: адрес.

фио после снятия с регистрационного учета в дата, в связи с приговором, после освобождения в квартиру не приходил, не вселялся и не заявлял своих прав на жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований фио и фио о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с учетом показаний свидетелей фио, фио допрошенных в судебном заседании, исходя из того что фио и фио добровольно отказались от своих жилищных прав, их выезд носил добровольный и постоянный характер. Отказывая в удовлетворении требований фио, суд исходил из того, что решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу N2-886/2018 следует, что исковые требования фио к фио, фио, фио об определении порядка пользования оставлены без удовлетворения. Данным решением определён лишь порядок оплаты за коммунальные услуги.

Однако с выводами суда о наличии оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении требований фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением нельзя согласиться в силу следующего.

Из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, фио ранее обращался в суд с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением, порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, решением Никулинского районного суда адрес от дата требования фио удовлетворены частично, между сторонами определен порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

дата фио обратился с заявлением в адрес Очаково- Матвеевское о принятии к исполнению вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда адрес от дата (л.д.146).

дата фио обратился с заявлением в наименование организации по вопросу определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг согласно решению суда от дата, которое было переправлено в адрес Очаково- Матвеевское (л.д.143).

дата фио повторно обратился адрес Очаково- Матвеевское по вопросу исполнения решения Никулинского районного суда адрес от дата, по данному обращению было вынесено решение об отказе в принятии документов (л.д.149-151).

дата судебным приставом- исполнителем Тропарево- Никулинского ОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Никулинского районного суда адрес от дата (л.д.175).

Также фио представлены квитанции об оплате спорного жилого помещения (л.л.121-122).

Таким образом, фио не отказывался от обязательств по договору социального найма.

дата фио подал заявление, в котором проголосовал "за" включение его дома в проект программы реновации жилищного фонда в адрес (л.д.129).

Кроме того, из материалов дела следует, что фио обращался в ОМВД адрес с заявлением о чинении ему со стороны родственников препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу адрес, что подтверждает наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиками.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о заинтересованности фио в сохранении права на пользование данным жилым помещением и опровергает доводы истцов об отказе фио от прав и обязанностей по договору социального найма

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований фио и фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением ошибочными, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований фио судом было отказано в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением, однако, поскольку фио право пользования жилым помещением не утратил, то решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики по иску фио чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, то его исковые требования в части обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Также фиоН были заявлены исковые требования об обязании ответчиков дать ему возможность привезти и оставить свои вещи в комнате размером 12, 4 кв.м. и не выбрасывать, пока он будет в командировке, обязать ответчиков исполнять решение суда и придерживаться порядка пользования жилым помещением и не препятствовать ему пользоваться его комнатой размером 12, 4 кв. и дать ему возможность установить в нее дверь с замком.

Однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они фактически сводятся к установлению порядка пользования жилым помещением с выделением фиоН указанной выше комнаты.

Между тем, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Однако, вступившим с дата Жилищным кодексом РФ не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения в порядке заключения отдельных договоров найма.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из указанного следует, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только в жилом помещении, являющимся объектом собственности.

Между тем, спорная квартира не принадлежит сторонам на праве собственности.

При таких обстоятельствах нормы действующего законодательства не предусматривают право граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях по договорам социального найма, заявлять требования о выделении в пользование изолированных жилых помещений.

Что касается требований об обязании ответчиков исполнять решение Никулинского районного суда, то этот вопрос относится к сфере исполнительного производства.

Таким образом, в указанных требованиях фио надлежит отказать.

Судом также вынесено решение, которым утратившим право пользования жилым помещением был признан фио

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому у судебной коллегии в силу ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований фио, фио к фио о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и отказе в удовлетворении требований фио к фио, фио, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований фио, Р.С. и частичном удовлетворении требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требований фио, фио к фио о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и отказе в удовлетворении требований фио к фио, фио.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Обязать фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

В остальной части исковых требований фио откзать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: