Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Тинькофф Страхования" и лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Каршеринг Руссия" на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Страхования" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Страхования" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем "Фольксваген Поло", регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Киа", регистрационный знак ТС, причинены технические повреждения. Признав случай страховым, страховая компания произвела ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, просил взыскать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание суда первой инстанции, требования не признал, указал, что собственником т\с не является, автомобиль был передан ему на основании краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец и лицо, не привлеченное к участию в деле ООО "Каршеринг Руссия".

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ООО "Каршеринг Руссия", обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Киа", регистрационный знак ТС, и автомобиля "Фольксваген Поло", регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО "Каршеринг РУССИЯ", под управлением водителя фио

В результате ДТП застрахованное у истца транспортное средство - "Киа", регистрационный знак ТС получило технические повреждения.

Признав случай страховым, АО "Тинькофф Страхования" произвело ремонт застрахованной автомашины "Киа", регистрационный знак ТС, общая стоимость которого составила сумма

Судом установлено, что транспортное средство "Фольксваген Поло", регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО "Каршеринг РУССИЯ" и передано в аренду ответчику в соответствии с рамочным договором аренды.

ООО "Каршеринг РУССИЯ" в свою очередь оказывает услуги краткосрочной (до 24 часов) аренды на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из условий договора присоединения, заключенного ответчиком с компанией АО "Каршеринг Руссия", пользователь, то есть ответчик фио, возмещает понесенные по его вине АО "Каршеринг Руссия" расходы по возмещению вреда третьим лицам, то есть в случае совершения ДТП по вине пользователя автомобиля ущерб третьим лицам возмещает арендодатель - АО "Каршеринг Руссия", а арендатор (в настоящем деле ответчик фио) возмещает ущерб АО "Каршеринг Руссия". Также суд исходил из того, что ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, а также были неверно установлены обстоятельства дела.

Между ответчиком и АО "Каршеринг Руссия" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Правоотношения, возникающие из данного договора, регулируются частью 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 648 ГК РФ, входящей в состав указанной части 2 параграфа 3 главы 34 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Указанная норма носит императивный характер и не может быть изменена договором аренды, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, ответственность за вред причиненный в результате эксплуатации автомобиля, переданного в аренду без экипажа, всегда несет арендатор, независимо от условий договора, в связи с чем вывод суда о том, что в соответствии с условиями договора аренды ответственность за вред, причиненный истцу, несет арендодатель - АО "Каршеринг Руссия", а не арендатор - фио, является несостоятельным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В то же время, разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, так как ответственность фио на момент ДТП, имевшего место дата, была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ХХХ N... с периодом страхования с 00 часов 00 минут дата по 24 часов 00 минут дата, выданного в отношении неограниченного круга лиц в отношении автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС (л.д. 146). При этом размер ущерба, причиненного истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, который составляет сумма. Таким образом, истцу следует обратиться за возмещением ущерба к страховщику АО "Группа Ренессанс Страхование".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что он в порядке досудебного урегулирования спора обращался в АО "Группа Ренессанс Страхование" за получением страхового возмещения, однако ему было отказано на том основании, что полис ХХХ... не принадлежит АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 19). Однако, как следует из материалов дела, обращаясь в АО "Группа Ренессанс Страхование", истец указал неверный номер страхового полиса. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ N.., а не ХХХ N.., как было указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Кроме того, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба АО "Каршеринг Руссия" как лица, не привлечённого к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку права и обязанности АО "Каршеринг Руссия", учитывая, что ответственность виновника ДТП - ответчика фио, на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке и размер причиненного ущерба, который просит взыскать истец, не превышает лимит ответственности страховщика, не затрагиваются оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Страхования" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Каршеринг Руссия" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: