Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-8136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1923/2020 по апелляционной жалобе Захаровой О.Б.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от5 августа 2020 г, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Русь" к Захаровой... о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой... в пользу СНТ "Русь" задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2019 год в размере 198 678, 83 руб, пени в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 806, 41 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Русь" обратился в суд с иском к Захаровой О.Б. и просит взыскать с Захаровой О.Б. в пользу СНТ "Русь": задолженность по членским взносам за 2016г. - 36465, 80 руб, пени - 23 210, 48 руб.; задолженность по членским взносам за 2017г. - 34 373, 50 руб, пени - 15 605, 57 руб.; задолженность по членским взносам за 2018г. - 108 709, 93 руб, пени - 9 064, 61 руб.; задолженность по членским взносам за 2019г. - 55 595, 50 руб, пени - 4 947, 99 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 806, 41 руб. Свои требования обосновывает тем, что ответчик является членом СНТ "Русь", имеет на праве собственности в границах общества земельные участки N101, кадастровый номер... и N102, кадастровый номер.., общей площадью 2 989 кв.м. За время членства в товариществе за ответчиком образовалась задолженность по членским и целевым взносам за 2016 г. -2019 г. в размере 287 973, 28 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Захарова О.Б. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика - адвокат Бурлаченко А.С. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям. Ответчик не является членом СНТ, доказательств обратного истец не предоставил. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания членских и целевых взносов с лица, которое не является членом СНТ. Все расчеты исковых требований не основаны и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям, выходящим за его пределы, а также применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Захарова О.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Захаровой О.Б. по доверенности адвокат Бурлаченко А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик, представители истца, третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Русь"" зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, а также ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, согласно которому садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Захарова О.Б. является собственником земельных участков с кадастровым номером... и с кадастровым номером.., расположенных в рамках территории СНТ "Русь", по адресу:...

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ (Протокол N 1/16 от 27.03.2016 г.) утверждена величина членского взноса в размере 12 руб. 20 коп. с 1 кв.м. Членский взнос за 2016 года должен быть уплачен в кассу СНТ "Русь" в размере 50% до 31.05.2016 г. включительно, с 01.06.2016 г. взимается пени в размере 0, 05 % от размера членского взноса за каждый день просрочки с 50% от суммы членского взноса, оставшиеся 50% взноса должны быть оплачены до 31.08.2016 года включительно. С 10-го сентября 2016 г. взимается пени в размере 0, 05% он невыплаченной части размера членского взноса за каждый день просрочки (л.д. 24).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ (Протокол N 1/17 от 26.03.2017 г.) утверждена величина членского взноса в размере 11 руб. 50 коп. с 1 кв.м. Членский взнос за 2017 года должен быть уплачен в кассу СНТ "Русь" в размере 50% до 31.05.2017 г. включительно, с 01.06.2017 г. взимается пени в размере 0, 05 % от размера членского взноса за каждый день просрочки с 50% от суммы членского взноса, оставшиеся 50% взноса должны быть оплачены до 31.08.2017 года включительно. С 1-го сентября 2017 г. взимается пени в размере 0, 05% он невыплаченной части размера членского взноса за каждый день просрочки (л.д. 26.).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ (Протокол N 1/18 от 31.03.2018 г.) утверждена величина членского взноса в размере 11 руб. 00 коп. с 1 кв.м, а также утверждена сумма целевого взноса на раздел земельного участка кдн... находящегося в собственности СНТ "Русь". Разрешенное использование- "под имущество общего пользования" с последующей регистрацией его частей: а именно: 3 части под ВЗУ (Водозаборный узел) и подъездные дороги к ВЗУ, 1 часть - под имущество общего пользовании в собственность СНТ Русь" в размере 255 руб. или 0 руб. 17 коп с 1 кв. м, утвердить сумму целевого взноса на строительство водопроводной сети в размере 37800 руб. или 25 руб. 20 коп. с 1 кв.м. Членский и целевой взносы на раздел земельного участка за 2018 года должны быть уплачены в кассу СНТ "Русь" в размере 50% до 31.05.2018г. включительно, с 01.06.2018г. взимается пени в размере 0, 05 % от размера членского и целевого взносов за каждый день просрочки с 50% от суммы членского и целевого взносов, оставшиеся 50% взносов должны быть оплачены до 31.08.2018 года включительно. С 1-го сентября 2018 г. взимается пени в размере 0, 05% он невыплаченной части размера членского и целевого взносов за каждый день просрочки. Целевой взнос на строительство водопроводной сети должен быть оплачен до 31 марта 2019г. включительно. С 1-го апреля 2019г. взимается пени в размере 0, 05% от невыплаченной части размера целевого взноса за каждый день просрочки (л.д. 28).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ (Протокол N 1/19 от 24.03.2019 г.) утверждена величина членского взноса в размере 11 руб. 80 коп. с 1 кв.м, а также утверждена сумма целевого взноса на модернизацию ЛЭП ВЛ-10кВ в размере 10200 руб. или 6 руб.80 коп. с 1 кв.м. Членский и целевой взносы за 2019 года должны быть уплачены в кассу СНТ "Русь" в размере 50% до 31.05.2019г. включительно, с 01.06.2019г. взимается пени в размере 0, 05 % от размера членского и целевого взносов за каждый день просрочки с 50% от суммы членского и целевого взносов, оставшиеся 50% взносов должны быть оплачены до 31.08.2019 года включительно. С 1-го сентября 2019 г. взимается пени в размере 0, 05% от невыплаченной части размера членского и целевого взносов за каждый день просрочки (л.д. 30).

В силу пункта 6 ч.2 ст. 19 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года, с изменениями от 07 декабря 2011 года), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Довод представителя ответчика о том, что Захарова О.Б. не является членом СНТ, доказательств обратного представителем истца не представлено, в частности в материалах дела отсутствует заявление о принятии в члены СНТ и членская книжка, суд счел несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлены сведения об учредителях (участниках)- физических лицах Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь", согласно которым Захарова О.Б. является учредителем, следовательно, и членом СНТ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные взносы ответчиком не вносились, доказательств иного ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу того, что решением собрания СНТ "Русь" установлен размер пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, что не противоречит Уставу товарищества, на ответчика распространяются санкции о несвоевременной оплате целевых и членских взносов в виде пени.

При таких обстоятельствах, суд, проверив обоснованность начисления данных сумм задолженности, пришел к выводу, что задолженность ответчика Захаровой О.Б. по взносам перед СНТ "Русь" с учетом пени составляет 287 973, 28 руб.

Не доверять представленным расчетам истца, суд не нашел оснований, поскольку они обоснованы, соответствуют установленным сметным расходам ежегодно.

Исходя из анализа ст. ст. 309, 310, 210 ГК РФ, на основании оценки представленных суду доказательств, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик Захарова О.Б. должна нести обязанность по оплате целевых и членских взносов, установленных общим собранием СНТ "Русь".

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о применении к требованиям истца исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ГК Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 20 января 2020 года (направлено в адрес суда 13.01.2020 года), и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что задолженность должна быть взыскана с ответчика за период 2017-2019 г.г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ суд счел необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период до 2017 года, и взыскать с ответчика Захаровой О.Б. сумму задолженность за период 2017-2019 г.г. в размере 198 678, 83 руб. и пени за просрочку платежей в размере 29 618, 17 рублей;

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки, представленными сторонами доказательствами, суд полагал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 20 000 руб, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2806, 41 рубль (л.д. 4).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что ответчик является членом СНТ "Русь", считается принятой в члены СНТ как его учредитель, ответчик приобрела земельные участки за N 101 и N 102 по договорам купли-продажи от 2004 г. и 2005 г. соответственно, не влекут отмены принятого решения, поскольку выводы суда о том, что ответчик является членом СНТ "Русь" и обязана оплачивать членские и целевые взносы, подтверждаются в том числе, и документами, представленными истцом в апелляционную инстанцию с целью проверки доводов жалобы ответчика. Так, согласно выписки из протокола собрания уполномоченных представителей с/т "Русь" от 23 февраля 1998 г, Захарова О.Б. была принята в члены товарищества вместо ее матери Меликседян М.С. (участок N 88), на основании заявления Меликседян М.С. и Захаровой О.Б. о принятии ее в члены с\т "Русь" в связи с тем, что ее мать передает ей садовый участок N 88 (л.д. 192-194). Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании 22 апреля 2021 г. представитель ответчика пояснил, что ранее, а именно 29 июня 2016 г. Чертановским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-4923/16 по иску СНТ "Русь" к Захаровой О.Б. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов по земельным участка N 101 и N 102 с 2013 г. по 2015 г. выносилось решение, которым с Захаровой О.Б. была взыскана задолженность и пени. Указанное решение обжаловалось Захаровой О.Б. в апелляционном порядке и Апелляционным определением от 16 декабря 2020 г. было оставлено без изменения. Таким образом, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении другого дела N 2-4923/16 и в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 55 Устава СНТ "Русь" гражданин ведущий садоводство в индивидуальном порядке, обязан вносить взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования в размере членских и целевых взносов членов Товарищества, пропорционально занимаемой гражданином площади земельного участка с точностью до 1 кв.м. Однако указанная обязанность ответчиком также не исполняется.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных с ответчика членских и целевых взносов не подтверждены надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют заверенные надлежащим образом копии протоколов общих собраний по установлению членских и целевых взносов, подлинники не представлены, коллегия находит несостоятельными, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные истцом выписки из протоколов общего собрания членов СНТ "Русь", которыми установлены размеры членских и целевых взносов на спорный период с 2016 г. по 2019 г, приходно-расходные сметы на содержание имущества общего пользования СНТ за период с 2016 г. по 2019 г, а также по запросу судебной коллегии для проверки доводов жалобы заверенные надлежащим образом копии протоколов общих собраний членов СНТ с 20016 г. по 2019 г. (л.д. 195-205), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, оснований не доверять которым не имеется оснований.

При этом коллегия учитывает, что ответчиком не предоставлялись копии решений общего собрания СНТ "Русь", которые по своему содержанию отличались бы от выписок из протоколов, копий протоколов общего собрания, приобщенных к материалам дела, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с возражениями ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: