Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-8466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 11696/20) по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать ежемесячно с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумма, начиная с дата до достижения фио восемнадцати лет, а в случае её обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать ежемесячно с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумма, начиная с дата до окончания им учебы по очной форме обучения - но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации в связи с потерей кормильца, требования мотивированы тем, что дата на 339 км. пк. 10 адрес был смертельно травмирован поездом фио, паспортные данные, приходящийся отцом фио и фио Истцы на основании положений ст.1079, 1086-1088 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумма ежемесячно, начиная с дата до достижения фио восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата в размере сумма, взыскать в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумма ежемесячно, начиная с дата до окончания им учебы по очной форме обучения - но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; ответчик, третье лицо- СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Мирошниченко В.А, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик, третье лицо на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по ордеру адвоката Мирошниченко ВА, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на 339 километре, пикета N 10 на адрес грузовым поездом N 2023 электровоз 2ЭС 6 N 364 смертельно травмирован фио, паспортные данные, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда (л.д.7-13).

Согласно свидетельству о смерти серии III-ЛО N 705594, выданного дата, фио умер дата (л.д. 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение ответственности по возмещению вреда на ОАО "РЖД", как на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, основано на положениях ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Как усматривается из копий свидетельств о рождении (л.д.14-15) фио приходился отцом несовершеннолетним детям: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые находились на его содержании.

фио с дата обучается на третьем курсе ГПОУ "Кемеровский областной художественный колледж" на дневной (очной) форме обучения, период обучения по дата, что подтверждается справкой образовательного учреждения от дата (л.д.61).

В силу ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно части 2 вышеназванной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в связи со смертью отца фио имеют право на ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Определяя размер возмещения вреда, суд первой инстанции, установив до гибели фио работал в ОАО "РЖД", с учетом положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ произвел расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца из заработной платы фио на основании справок по форме 2-НДФЛ за датаг. (дата дата и с дата по дата) и по результатам произведенных расчетов пришел к выводу, что доля истцов исходя из среднемесячного общего дохода погибшего (115 981, 59 + 11 524, 06 + 69 600, 62 + 82 543, 69 + 53 312, 77 + 49 351, 16 + 107 084, 19 + 23 208, 1 + 55 881, 14 + 49 579, 73 + 58 252, 6 + 29 048, 92) : 12= сумма) составит сумма (58 780, 71 : 3), а с учетом индексации в порядке ст. 318, 1091 ГК РФ составит сумма

Таким образом, суд установил, что с ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать- в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно сумма, начиная с дата до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно, за период с дата по дата, в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, задолженность по ежемесячным платежам в сумме сумма; в пользу фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно сумма, начиная с дата до окончания им учебы по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно, за период с дата по дата, в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, задолженность по ежемесячным платежам в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: