Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-8536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3442/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио к фио, временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыва с исполнения отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий временно исполняющего обязанности нотариуса адрес фио, фио, по совершению исполнительной надписи от дата, зарегистрированной в реестре N 77/722-н/77-2019-4-2112, и отзыва с исполнения, указав, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с должника фио неуплаченной в срок по договору кредита N 130925/17 от дата задолженности в размере сумма, заключенном между фио и наименование организации, по основаниям нарушения порядка совершения нотариального действия.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, нотариусом в дело представлены письменные возражения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель фио

Представитель заявителя по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, довод ы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель, заинтересованные лица, в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещены, в дело нотариусом представлен письменный отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В рассматриваемом случае фио, обращаясь в суд, указывала на то, что кредитор-банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.е. в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия- исполнительной надписи нотариусом.

Как установлено судом, дата временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио, было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий дата за N77/722-н/77-2019-4-2112 о взыскании задолженности по кредитному договору N130925/17 от дата, заключенному между фио и наименование организации.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что обращаясь в нотариальную контору, кредитор - наименование организации подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление о совершении исполнительной надписи и представил для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности (от дата N 73-04-02-04-14/8854), направленного взыскателем должнику дата Почтой России по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации должника (адрес), которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "14571739370984" прибыло в место вручения дата, а дата письмо было возвращено отправителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от дата N 506-ФЗ)

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

дата между фио, фио (Заемщики) и наименование организации (Займодавец), на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания был заключен кредитный договор N 130925/17 на сумму сумма со сроком возврата до дата.

Своей подписью в заявлении-анкете, в частности, фио подтвердила, что при оформлении кредитного договора ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита N 130925/17 и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

дата наименование организации посредствам Почты России по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации по месту жительства: адрес направило фио уведомление N 73-04-02-04-14/8854 о досрочном возврате задолженности по договору займа, в котором указано, что невыполнение условий договора займа Заемщиком начинается с дата и по состоянию на дата сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору займа составляет сумма Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - не позднее дата. Указанное уведомление фио получено не было, дата письмо возвращено отправителю.

дата наименование организации обратилось в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита N 130925/17 от дата.

дата за реестровым номером N77/722-н/77-2019-4-2112 нотариусом временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, фио, в адрес фио (адрес) было направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи, о взыскании задолженности по кредитному договору N130925/17 от дата, заключенному между фио и наименование организации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11900226057504, согласно которому письмо фио не получено, возвращено отправителю.

На основании исполнительной надписи дата Зюзинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 98/20/77032-ИП.

фио обращаясь в суд, указывала на то, что о совершенном нотариальном действии узнала дата от судебного-пристава, дата в суд направлено заявление, не проживала и не проживает по адресу: адрес, при получении кредита указала адрес места жительства: адрес, таким образом уведомления ни от Банка, ни от нотариуса не получала. При заключении кредитного договора дата заемщиком фио был указан адрес места жительства в адрес, который банк ранее использовал в качестве отправки почтовой корреспонденции, однако при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия - исполнительной надписи представитель банка направил уведомление о бесспорном взыскании задолженности по адресу в другом регионе. Суд оставил указанные обстоятельства без внимания.

Кредитный договор и иные связанные с ним документы, равно как и материалы по совершению оспариваемого нотариального действий - исполнительной надписи в дело не представлялись и судом первой инстанции не истребовались.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Для проверки доводов заявителя жалобы судебной коллегией истребованы и приняты в качестве новых доказательств в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", материалы по совершению оспариваемого нотариального действий - исполнительной надписи, из которых следует, что при заключении кредитного договора заемщиком фио указаны адрес регистрации по месту жительства: адрес и адрес места жительства: адрес, однако уведомления о наличии задолженности было направлено наименование организации фио по адресу: адрес, этот же адрес указал кредитор при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи и поэтому же адресу нотариус направил фио извещение о выданной исполнительной надписи. Однако ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса фио не получила, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении уведомления банка по адресу фио, собственноручно указанному ею в кредитном договоре в качестве места жительства адрес, учитывая, что этот же адрес в качестве места жительства указан и вторым заемщиком по договору, не имеется.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись фио по адресу, по которому она не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника фио без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате. Кроме того, как следует, в том числе из представленных по запросу судебной коллегии нотариусом копий документов о совершении нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий дата за N 77/722-Н/77-2019-4-2112 о взыскании задолженности по кредитному договору N 130925/17 от дата, заключенному между фио и наименование организации, заявителем на предоставление комплексного банковского обслуживания наряду с истцом являлся также фио, подпись которого имеется в индивидуальных условиях потребительского кредита N 130925/17, что свидетельствует о том, что кредитный договор N 130925/17 от дата на сумму сумма и сроком возврата до дата был заключен между фио, фио и наименование организации, однако в адрес созаёмщика фио, проживающего также по адресу: адрес, уведомление банка о наличии задолженности не направлялось. требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Исходя из изложенного, коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением решения об отмене совершенной нотариальной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Признать незаконными действия врио нотариуса адрес фио - фио, по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий дата за N 77/722-Н/77-2019-4-2112 о взыскании с должника фио в пользу наименование организации кредитной задолженности по кредитным платежам.

Исполнительную надпись N 77/722-Н/77-2019-4-2112 от дата, совершенную врио нотариуса адрес фио, фио - отменить.

Председательствующий

Судьи