Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-8561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2287/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области об отказе в постановке Гасановой фио на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом Подкомиссии от дата N 1 и приказом от дата N 221.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области принять решение о постановке Гасановой фио на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гасанова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленного протоколом заседания подкомиссии от дата N 1 и приказом от дата N 221; обязании поставить её на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с дата либо с дата.

Исковые требования Гасанова А.М. мотивировала тем, ответчик без установленных Порядком и условиями предоставления работникам Пенсионного фонда РФ, его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения оснований и без указания каких-либо обстоятельств в третий раз отказал ей в удовлетворении заявления о постановке на учет. Предыдущие решения ответчика об отказе в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в судебном порядке признаны незаконными и отменены, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на учет.

В заседание суда первой инстанции Гасанова А.М. и представитель истца по доверенности фио явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее представленные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представила письменные пояснения. На вопросы судебной коллегии пояснила, что по состоянию на дата действовали правила 191П, льготники, получившие субсидию в дата стоят на учете, однако фактически пока в денежном выражении субсидия ими не получена.

В заседание судебной коллегии Гасанова А.М. и представитель истца по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы не признали, полагали, что судом вынесено законное и обоснованное решение. На вопрос судебной коллегии представитель истца пояснил, что заявление, в удовлетворении которого ответчиком ранее было отказано дважды, было подано в неизменном виде, то есть оспариваемый отказ ответчика также вынесен по результатам рассмотрения заявления от дата.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гасанова А.М. работает в должности руководителя клиентской службы "Бирюлево Западное" Управления по приему населения Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по настоящее время.

Из копии трудовой книжки Гасановой А.М. АТ-IX N 0809516 следует, что её стаж работы в учреждениях Пенсионного фонда РФ составляет более 17 лет.

Гасанова А.М. зарегистрирована по адресу: адрес, ул. адрес; её сын фио, паспортные данные, с дата зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с отцом фио, являющимся собственником 1/3 доли жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета, свидетельством о рождении ребенка, свидетельством об установлении отцовства.

Гасанова А.М. в браке с фио не состоит; какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет, как и её сын фио, договор социального найма в отношении жилого помещения у Гасановой А.М. не заключен, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Москве от дата, выпиской из ЕГРП от дата; дата Гасановой А.М. отчуждена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно материалам дела, дата Гасанова А.М, являющаяся работником ПФР, в соответствии с предусмотренным Порядком, обратилась в территориальную Подкомиссию ГУ - Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов предоставления работникам единовременных субсидий по месту работы работника с заявлением о принятии на учет для получения вышеуказанной единовременной субсидии.

На заседании Подкомиссии ГУ - Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области было принято решение отказать в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в том числе, Гасановой А.М.

Письмом ГУ - Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области от дата N АА-09/6580 истцу сообщено об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения со ссылкой на прилагаемую выписку из приказа от дата N 44 без указания причин и оснований отказа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата постановлено: Признать незаконным и отменить в части приказ ГУ - Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области от дата N 44 об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Гасановой А.М. Возложить обязанность на ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области повторно рассмотреть заявление Гасановой А.М. о постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении ответчиком заявления Гасановой А.М, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, так как заявление подано неуполномоченным лицом, заявление подано и подписано представителем по доверенности от дата N 67 АА 0198190, выданной сроком на три года, дата окончания действия указанной доверенности дата. Решение ГУ - Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области оформлено протоколом от дата N 10 и приказом от дата N 323.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований Гасановой А.М. о признании незаконным протокола заседания Подкомиссии от дата N 10 и приказа от дата N 323, обязании поставить на учет отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Гасановой А.М. к ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области об отказе в постановке Гасановой А.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленные протоколом от дата N 10 и приказом от дата N 323. На ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гасановой А.М. о постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Обратившись в ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в третий раз, Гасанова А.М. вновь получила отказ.

Решение Подкомиссии ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области оформлено протоколом от дата N 1 и приказом от дата N 221 (выписка из приказа от дата N 221).

Из протокола от дата N 1 Подкомиссии ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области следует, что Гасанова А.М. обратилась в Отделение ПФР с заявлением о постановке на учет для получения единовременной субсидии дата. Согласно выписке из ЕГРП от дата, право Гасановой А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, прекращено дата. Таким образом, отчуждение указанной доли в праве общей долевой собственности повлекло за собой ухудшение жилищных условий, что в соответствии с п.п. 9, 10 Порядка и условий предоставления работникам субсидии на приобретение жилого помещения является основанием для отказа в постановке на учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Постановления Пенсионного фонда РФ от дата N225п, которым утвержден Порядок и условия предоставления работникам Пенсионного фонда РФ, его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в дата.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что имеются основания для признания решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области об отказе в постановке Гасановой А.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом Подкомиссии от дата N 1 и приказом от дата N 221 незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца, что решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления вынесено незаконно и необоснованно, без предусмотренных на то оснований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 9 Порядка, и условий предоставления субсидии, утвержденного постановлением Пенсионного фонда РФ от дата N 225п, работник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной субсидии или увеличения ее размера совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной субсидии не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Суд пришел к выводу, что довод ответчика относительно отчуждения дата Гасановой А.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, не может являться основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в городе Москве, поскольку доля в праве на недвижимое имущество являлась незначительной, и даже наличие у истца в собственности этой доли в праве на момент подачи заявления в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области не могло повлиять на принятие положительного решения и постановку истца на учет. Данный вывод был сделан судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела сведений, что общая площадь квартиры по адресу: адрес составляет 64, 2 кв.м, 1/3 доля - 21, 4 кв.м соответственно, помимо этого, суд принял во внимание, что недвижимое имущество находилось в другом регионе, в адрес.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отчуждение истцом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, не повлекло за собой намеренное ухудшение жилищных условий истца, которая работает и проживает в городе Москве с дата.

Также суд первой инстанции учел длительность рассмотрения вопроса по заявлению Гасановой А.М. о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, решение по которому не принималось по существу с дата, и то, что на момент обращения с иском в суд дата со дня прекращения права Гасановой А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес прошло 8 лет.

Довод стороны ответчика о том, что на дата и на плановый период 2021 и дата бюджетные ассигнования на предоставление единовременной субсидии для приобретения жилого помещения отсутствуют и из-за этого не представляется возможным поставить Гасанову А.М. на учет, судом первой инстанции был отклонен, признан несостоятельным и не влекущим отказ в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение Гасановой А.М. в дата доли в праве общей долевой собственности на квартиру в адрес явилось ухудшением жилищных условий и послужило основанием для отказа в постановке на учет, судебной коллегией отклоняется, поскольку с момента отчуждения истцом в дата доли в праве собственности и на момент рассмотрения заявления Гасановой А.М. в дата прошло более пяти лет, что в силу п. 9 Порядка и условий предоставления работникам Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных учреждений единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не является основанием для отказа в постановке на учет.

Довод жалобы о том, что судом не применён Федеральный закон от дата N 383-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на дата и на плановый период 2021 и дата", в соответствии с которым бюджетные ассигнования на предоставление единовременной субсидии для приобретения жилого помещения отсутствуют, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие ассигнований не может послужить основанием для отказа в постановке Гасановой А.М. на учет с учетом длительности не рассмотрения заявления истца по существу (с дата).

При этом судебная коллегия отмечает, что названное в апелляционной жалобе основание не было положено ответчиком в основу решения на заседании Подкомиссии Отделения ПФР по г. Москве и Московской области от дата (протокол N 1); отсутствие финансирования для целей выплаты субсидий в настоящее время не может повлечь отказ в постановке Гасановой А.М. на учет.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: