Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Ислямову фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Встречные исковые требования Ислямова фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N2660, между Ислямовым фио и фио (до брака Буреновой) фио - расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС.

Брак считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

Указать Ислямову фио и фио на право и обязанность матери и отца участвовать в воспитании несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 43, 1 кв.м, находящейся по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 19/20 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Ислямовым фио право собственности на 1/20 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречного иска Ислямова фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и, уточнив исковые требования, просит суд произвести раздел имущества, признав за фио 19/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за фио 1/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, расторгнуть брак, зарегистрированный дата Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 2660, между фио и фио (до брака Буреновой) Т.В.

Свои требования мотивировала тем, что совместная жизнь у сторон не сложилась. На сегодняшний день брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется. Примирение между сторонами и их дальнейшая совместная жизнь с сохранением семьи невозможны. В период брака супругами было приобретено следующее имущество - квартира по адресу: адрес, которая подлежит разделу между супругами по предложенному ею варианту.

Ответчик фио предъявил встречное исковое заявление, в котором просил брак между сторонами расторгнуть, указывая, что в настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, совместная супружеская жизнь прекратилась и в дальнейшем не представляется возможной, квартиру по адресу: адрес, кровать, приобретенные фио и фио в период брака, просил признать совместно нажитым имуществом, определив доли супругов равными, признав за фио и фио право собственности по ? доли в квартире.

Свои требования мотивировал тем, что квартира была приобретена сторонами в период брака. В настоящее время, вышеуказанное имущество хоть и зарегистрировано на ответчика по встречному иску, однако является совместной собственностью супругов. В квартире проживают их с ответчиком по встречному иску сын и фио В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, стоимость квартиры составляет - сумма. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не составлялся.

В заседание суда первой инстанции представитель фио - адвокат фио явилась, первоначальные исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнений, встречный иск фио не признала, просила разделить совместно нажитое имущество супругов согласно исковым требованиям фио

фио, его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела судом извещались, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования фио в части раздела имущества не признал, указывая, что фио оплачена половина стоимости квартиры, а поэтому квартиру надлежит разделить между супругами поровну.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - адвоката фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, дата между сторонами зарегистрирован брак.

Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В настоящее время брачные отношения между фио и фио прекращены в дата, общее хозяйство не ведется, совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, споров о воспитании и месте проживания ребенка нет.

В период брака фио дата на основании договора купли-продажи квартиры NВД-К/3-5-13-Д от дата, заключенного между наименование организации и фио, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 43, 1 кв. адрес зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве за N77-77/009-77/009/007/2016-953/2 от дата.

Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что в дата истец фио (девичья фамилия Буренова) получила в порядке наследования жилое помещение по адресу: адрес, адрес (право собственности зарегистрировано дата). дата между фио (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N117 но адресу: адрес, адрес Б. В соответствии с п.4 договора купли-продажи от дата жилое помещение по адресу: адрес, адрес было продано за сумма. Согласно п.4 договора купли-продажи от дата между фио и фио - продавец получает от покупателя полностью сумму после получения зарегистрированных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного календарного дня. Расчеты по договору производятся с использованием индивидуального сейфа Банка. дата между наименование организации, фио и фио был заключен договор аренды индивидуального сейфа N 9038-1756-000482742.

Договор купли-продажи квартиры N117 по адресу: адрес, адрес Б. от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата дата согласно заверенной копии карточки посещения ПАО Сбербанк срок аренды индивидуального сейфа по договору N9038-1756-000482742, расчеты между сторонами по договору купли-продажи от дата за жилое помещение по адресу: адрес, адрес были завершены, сумма в размере сумма фио была получена. дата между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры NВД-К-/3-5-13-ПД, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи квартиры в отношении жилого помещения - квартиры с условным номером 13, расположенной на 5 этаже Многофункционального комплекса. 2 очередь, находящегося по адресу: адрес, имеющей проектную площадь с учетом балкона 43, 10 кв. адрес п. 2.2 заключенного предварительного договора цена 1 кв.м, квартиры составляет сумма, является фиксированной и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке. Согласно п. 4.1 договора в обеспечение своих обязательств по настоящему Предварительному договору Покупатель обязуется оплатить Продавцу обеспечительный платеж в размере, определенном в соответствии с п. 4.2 настоящего Предварительного договора (далее по тексту Предварительного договора - "Обеспечительный платеж"). В день подписания сторонами основного договора сумма обеспечительного платежа засчитывается продавцом в счет оплаты цены основного договора.

Согласно п. 4.3 обеспечительный платеж на момент заключения настоящего предварительного договора составляет сумма, исходя из цены 1 кв. адрес платеж в размере, предусмотренном настоящим пунктом предварительного договора, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца, указанный в статье 9 настоящего предварительного договора, в течение 7 рабочих дней с момента заключения настоящего предварительного договора. дата согласно квитанции об оплате фио оплачено сумма в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры N ВД-К-/3-5-13-ПД от дата дата согласно квитанции об оплате фио оплачено сумма в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры N ВД-К-/3-5-13-ПД от дата Согласно справке наименование организации от дата фио по предварительному договору купли-продажи квартиры NВД-К-/3-5-13-ПД от дата была произведена оплата в размере сумма дата между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) между был заключен договор купли-продажи N ВД-К-/3-5-13-Д, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять жилое помещение - квартиру 13, расположенную на 5 этаже Многофункционального комплекса. 2 очередь, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:09:0001025:5673, площадью 43, 10 кв.м.

В подтверждение доводов стороной истца представлены свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры от дата, акт приема-передачи недвижимого имущества, договор аренды индивидуального сейфа N 9038-1756-000482742 от дата, акт приема-передачи в пользование индивидуального сейфа от дата, предварительный договор купли-продажи квартиры N ВД-К-/3-5-13-ПД от дата, квитанция об оплате сумма, квитанция об оплате сумма, договор купли-продажи N ВД-К-/3-5-13-Д от дата, справка наименование организации от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 23, 34, 38, 39, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в дата, стороны это не оспаривают, общее хозяйство не ведется, учитывая, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, споров о воспитании и месте проживания ребенка не имеется, пришел к выводу, что требование истца о расторжении брака подлежит удовлетворению, а брак, заключенный между фио к фио - расторжению.

Разрешая исковые требования фио и встречные требования фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, суд согласился с доводами фио о внесении в счет покупки квартиры сумма ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, приобретенной в порядке наследования, и внесении совместно нажитых сторонами денежных средств в сумме сумма, при этом указал, что сведений о том, что в счет покупки квартиры были внесены совместно нажитые супругами денежные средства в большем размере либо личные денежные средства фио, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отклонил доводы стороны ответчика о том, что фио оплачена половина стоимости квартиры.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд счел возможным признать квартиру по адресу: адрес, совместной собственностью супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определяя доли супругов в праве на спорную квартиру, суд с учетом того, что спорная квартира приобретена за сумма, фио подтвердила внесение ею денежных средств в размере сумма в покупку спорой квартиры, размер совместно нажитых сторонами денежных средств внесенных в счет покупки квартиры составил сумма, что составляет 9, 34 % от стоимости спорной квартиры, согласился с расчетом долей, представленным истцом, согласно которому доля ответчика вложенных в приобретение квартиры денежных средствах составляет (сумма: 2) = сумма, то есть 4, 67 % (1/20 доли) в пересчете от стоимости спорной квартиры. Вложенные фио денежные средства в счет покупки спорной квартиры составляют 95, 33% (сумма + сумма = сумма) в пересчете (19/20 доли). Расчет, представленный истцом, суд признал математически верным, основанным на представленных в дело доказательствах, и с учетом, что ответчиком он по существу не оспорен, счел возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд признал за фио право собственности на 19/20 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за фио - право собственности на 1/20 долю в указанной квартире.

В отношении кровати, указанной ответчиком во встречном иске в качестве совместно нажитого имущества, суд пришел к выводу, что указанный предмет спора не определен индивидуальными признаками, не конкретен, в связи с чем, пришел к выводу, что раздел кровати нецелесообразен, и данная кровать разделу не подлежит.

С указанными выводами в полной мере соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что судом неверно произведен раздел совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, поскольку спорная квартира подлежит разделу между сторонами в равных долях, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от дата), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что источником приобретения спорной квартиры частично являлись средства полученные фио от продажи наследственного имущества, а частично совместно нажитые сторонами денежные средства, в силу чего, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество (долю имущества) из режима общей совместной собственности, предусмотренного ст. 34 СК РФ.

Так судом обоснованно принято во внимание, что совместно сторонами в счет приобретения спорного недвижимого имущества внесены денежные средства в размере сумма, в связи с чем, вложенные фио денежные средства в счет покупки спорной квартиры составляют сумма (сумма + сумма), то есть, 95, 33% или 19/20 доли спорной квартиры, при этом, доля ответчика из внесенных денежных средств составила 4, 67% или 1/20 доли спорной квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, фио не было представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет приобретения спорного недвижимого имущества в большем объеме, чем установлено судом.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры с определением за фио 19/20 доли в праве собственности на спорную квартиру, за фио - 1/20 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведена оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, послужить основанием к отмене судебного решения не могут, поскольку в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд отразил в решении результаты оценки доказательств, привел мотивы, по которым принял доказательства, представленные стороной истца, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают водоводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

адрес ст. 330 ГК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: