Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9267/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации фиоЗПИФ комбинированным "Финнам Кредитный" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата о предоставлении фио отсрочки исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата сроком до дата,

установил:

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, удовлетворен иск наименование организации фиоЗПИФ комбинированным "Финнам Кредитный" к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Указанным решением с фио взыскана задолженность по договору займа в сумме сумма, в том числе невозвращенный займ в сумме сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, пени в сумме сумма, в том числе солидарно с фио сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, обращено взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере сумма

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до достижении фио, паспортные данные, возраста 14 лет, а именно: до дата, ссылаясь на то, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ее подопечного ребенка фио Вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях и включении его в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем за счет адрес, может быть рассмотрен только после достижения подопечным ребенком возраста 14 лет, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес".

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель наименование организации фиоЗПИФ комбинированным "Финнам Кредитный" по доверенности фио

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предоставляя фио, отсрочку исполнения решения суда сроком до дата, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о признании фио нуждающимся в жилых помещениях и включении его в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем за счет адрес, может быть рассмотрен только после достижения подопечным ребенком возраста 14 лет в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в адрес".

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку отсутствие иного жилья не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что решение суда не исполняется на протяжении пяти месяцев, что, безусловно, ограничивает права и нарушает интересы истца.

Кроме того, фактически в качестве единственного обстоятельства, на основании которого судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до достижения несовершеннолетним фио возраста 14 лет, то есть, до дата, исходя из определения суда, указано нерассмотрение вопроса о признании фио нуждающимся в жилых помещениях и включении его в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем за счет адрес, который может быть рассмотрен только после достижения фио возраста 14 лет.

Вместе с тем, в заявлении фио отсутствуют сведения, каким образом, реализация спорной квартиры, повлияет на права несовершеннолетнего или каким образом затрагивает права несовершеннолетнего фио

В частной жалобе представитель истца также ссылается на то, что несовершеннолетний фио не проживает в спорной квартире.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта повлечет большее нарушение прав и законных интересов истца и поставит его в неравное с ответчиком положение.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления фио о предоставлении отсрочки исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио об отсрочке исполнения решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации фиоЗПИФ комбинированным "Финнам Кредитный" к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Судья: