Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-9630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Павловой И.П, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Беллонова Р.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Беллонов Р.Г. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г.Москвы) об установлении факта проживания Беллонова Р.Г. с семьей в составе супруги ХХХ Е.Р, сына ХХХ А.Р, сына ХХХ А.Р. по адресу: ХХХ более 10 лет; обязании заключения договора социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истец совместно с семьей в составе: он, супруга ХХХ Е.Р, сын ХХХ А.Р, сын ХХХ А.Р. проживают по адресу ХХХ более 10 лет. Указанная квартира была предоставлена истцу с семьей по ходатайству ГУВД г. Москвы и по согласованию с Департаментом жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы. Истец совместно с семьей заселился по указанному адресу и с того времени проживает в квартире, поддерживает ее в хорошем состоянии, выполняя необходимый текущий ремонт. Однако, до настоящего времени с заявителем не заключен договор социального найма и не выдаются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на его имя, как ответственного квартиросъёмщика. Указанным помещением истец пользуется открыто. Ни у истца ни членов его семьи нет иного жилого помещения для проживания, которым заявитель и члены его семьи владеют или имеют на других предусмотренных законом основаниях. В связи с чем истец просил суд установить факт его проживания и членов его семьи в спорной квартире более 10 лет и обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру по адресу: город ХХХ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца Беллонова Р.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Беллонов Р.Г, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы Кудрявцевой Е.П, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ХХХ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ является г. Москва.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 г. исковые требования ДГИ г. Москвы к Беллонову Р.Г, ХХХ Е.Р, ХХХ А.Р, ХХХ А.Р. о выселении из квартиры по адресу: ХХХ удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ДГИ г. Москвы к Беллонову Р.Г, ХХХ Е.Р, ХХХ А.Р, ХХХ А.Р. о выселении из квартиры по адресу: ХХХ удовлетворены.

Указанным решением установлено, что ответчики в указанной квартире не зарегистрированы, однако, согласно акту осмотра жилого помещения города Москвы фактически проживают в нем.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2019 г. установлено, что Беллонов Р.Г. реализовал свое право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны 06.03.2001, путем приобретения жилого помещения в Московской области за счет федерального бюджета.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги по адресу: ХХХ, в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 10, 49, 52, 57 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Беллонова Р.Г.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время истец с семьей проживают в спорной квартире без законных на то оснований и выселены на основании решения суда, следовательно, не имеют права пользоваться им.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что истцом не подтвержден факт проживания в спорной квартире более 10 лет.

Также суд верно указал, что само по себе обстоятельство несения истцом расходов по оплате коммунальных платежей не свидетельствует о законности проживания и не порождает у истца и членов его семьи права на заключение договора социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к недоказанности обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Беллонова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи