Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0158/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Льяновой Асет Сулеймановны к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-5 */2020)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Льяновой А.С. по доверенности адвоката Балашова Д.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности адвоката Балашова Д.В, возражения представителя административного ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Махарадзе М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Льянова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором с учетом дополнений требований просила, восстановив срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине - из-за введенного на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который предусматривал режим всеобщей самоизоляции жителей Москвы, признать незаконным и отменить решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного (лесного) участка, площадью * га (под пятном застройки) из земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес. Рождественское участковое лесничество (Дедовский лесотехнический участок, квартал *, выделы *), изложенное в письме административного ответчика от 18 февраля 2020 года ТГ-2017/29-14; обязать Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на основании заявления от 20 января 2020 года и предоставленных к нему документов в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (пятно застройки), имеет исключительное право его аренды; препятствия к предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду отсутствуют; вид разрешенного использования спорных земель допускает использование образуемого земельного (лесного) участка в целях, необходимых Льяновой А.С.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Льяновой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности адвокат Балашов Д.В. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 04 сентября 2008 года за Поповым А.А. признано право собственности на жилой дом с мансардой лит.А, А1, А2, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м, а также служебное сооружение Лит 1(забор), расположенные по адресу: адрес, жилой комплекс " *", д. *.

Указанным судебным решением установлено, что 15 августа 19 * года между наименование организации и КУИ Московской области был заключен договор аренды земельного участка, адрес сроком на 20 лет под строительство жилого комплекса " *" (коттеджный поселок (103 дома)).

На основании разрешения на строительство от 14 июля 1995 года наименование организации производились строительные работы по возведению объектов недвижимости с привлечением средств большого количества граждан.

В частности, 15 августа 2002 года между Умеровым Т.С. и наименование организации был заключен инвестиционный договор на строительство жилого дома на земельном участке N *, по результатам которого данному лицу подлежал передаче вышеозначенный объект недвижимости, строительство которого в соответствии с выкопировкой из генерального плана застройки осуществлялось в границах плана чертежа, арендованного земельного участка наименование организации (земельный участок N * располагался в границах плана чертежа, арендованного земельного участка наименование организации).

27 октября 2004 года между Умеровым Т.С. и Поповым А.А. заключен договор уступки прав требования о финансировании строительства с последующей передачей в собственность жилого дома на участке N *; возведенный жилой дом передан физическому лицу в 2004 году.

Собственником жилого дома с кадастровым номером *, площадью * кв.м, с 03 мая 2012 года на основании договора купли-продажи является Льянова А.С, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м. является собственностью Российской Федерации, относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: адрес. Рождественское участковое лесничество (Дедовский лесотехнический участок, квартал 84-Д, выделы 1, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 26, квартал 85-Д выделы 7, 24, 25, 26, 28; имеет вид разрешенного использования - заготовка древесины (включая СОМ), заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство; реконструкция; эксплуатация линейных объектов; осуществление религиозной деятельности, изыскательские работы.

10 декабря 2018 года при осуществлении государственного лесного надзора в квартале 84-Д выдел 17 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" (земельный участок с кадастровым номером *) адрес, ЖК " *", городского округа Истра Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства (Льянова А.С. самовольно огородила часть лесного участка, площадью 0, 85 га; на огороженном лесном участке установлен жилой дом - общий размер пятна застройки * га), за которые административный истец привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ; также Льяновой А.С. выдано предписание от 14 января 2019 года об устранении выявленных нарушений лесного законодательства - демонтаже забора и освобождении территории в срок до 17 июня 2019 года.

23 января 2020 года в Комитет лесного хозяйства Московской области поступило заявление Льяновой А.С. от 20 января 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка лесного фонда в аренду, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество (Дедовский лесотехнический участок, квартал *, выдел *, площадью * га (под пятном жилой застройки), (без проведения аукциона) на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности - эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости с необходимой для этого проектной документацией.

Письмом от 18 февраля 2020 года ТГ-2017/29-14 административный истец была уведомлена о принятом административным ответчиком решении об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного (лесного) участка в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ с указанием на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 18).

Разрешая вопрос о законности оспариваемого решения, руководствуясь пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 39.20, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 7, пунктом 6 части 1 статьи 21, статьей 41 Лесного кодекса РФ, частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года N62, суд исходил из того, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и видами разрешенного использования; аренда лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, допускаются для осуществления рекреационной деятельности; последняя предполагает организацию отдыха, туризм, физкультурно-оздоровительную и спортивную деятельность.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно ч. 1 адресст. 13 Лесного кодекса Российской Федерации лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно ч. 2 ст. 41 и ч. 7 адресст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" лесные участки не предназначены для возведения и эксплуатации капитальных строений.

Оценив собранные по делу доказательства и указав на то, что из их совокупности следует, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, находящегося в государственной собственности, и являющегося лесным, чья категория на настоящее время не изменена, суд посчитал, что оспариваемое решение административного ответчика принято в пределах полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, является законным и прав административного истца не нарушает; Комитетом лесного хозяйства Московской области правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка лесного фонда в аренду, его использование под эксплуатацию расположенного на нем жилого дома не относится к рекреации, то есть не соответствует разрешенному использованию.

Между тем, судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 271 ГК РФ также предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

Законной формой лесопользования, наряду с договорными отношениями по купле-продаже лесных насаждений, служит аренда лесного участка.

Виды допустимого использования лесов определены в главе 2 "Использование лесов" Лесного кодекса РФ, одним из которых является использование лесов в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25); согласно статье 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, при которой допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частности, из состава земель лесного фонда, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из анализа указанных норм следует, что спорный земельный участок не может быть предоставлен только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1); положения настоящей главы применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 3 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ также предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (статья 83 Лесного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, определенном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя следующее:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В то же время подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Применительно к изложенному, судом законность оспариваемого решения административного ответчика, в том числе его соответствие нормам материального права, непосредственно регулирующим рассматриваемые правоотношения, касающиеся отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не отказа в предоставлении земельного участка не проверены, равно как и доводы Льяновой А.С. о ее добросовестном поведении со ссылкой на то, что на момент приобретения жилого дома ей не было известно об особенностях его месторасположения на территории, входящей в состав Гослесфонда, за границами арендованного застройщиком у органа государственной власти Московской области земельного участка, так как объект расположен в коттеджном обустроенном поселке с готовой и облагороженной инфраструктурой; факт самовольного захвата строительной организацией земель для административного истца очевидным не являлся; суд также не выяснил результаты рассмотрения гражданского дела по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Льяновой А.С о сносе жилого дома, освобождении земельного участка.

Кроме того, положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ являются общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и, как справедливо отметил Верховный Суд Российской Федерации в Кассационном определении от 23.12.2020 N 18-КАД20-26-К4, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, поскольку иное приведет к тому, что предусмотренное специальной нормой земельного законодательства исключительное право истца на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом, будет нарушено; собственник может оказаться в ситуации, когда он фактически лишается правомочий пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом исключительно по причине отказа в оформлении земельно-правовых отношений под данным имуществом, в объеме, необходимом для его эксплуатации.

Наряду с этим, должным образом не изучены, в том числе с привлечением Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и местной администрации, Росимущества, Федерального агентства лесного хозяйства, обстоятельства наличия (отсутствия) законного основания запользования истцом земельного участка лесного фонда в квартале 84-Д выдел 17, 30 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" под жилым домом, строительство которого осуществлялось на основании инвестиционного договора от 15 августа 1997 года, пунктом 1.3 которого предусматривалось, что строительство ведется на землях, арендованных застройщиком (наименование организации) на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Московской области 16 августа 1997 года, - на территории, предоставленной органами государственной власти Московской области под крупную коттеджную застройку с инфраструктурой на основании выданного ГУ Государственного архитектурного надзора Администрации Московской области ПО "Центравтомагистраль" разрешения на строительство жилого комплекса; то есть обстоятельства перевода земель под коттеджной застройкой на данной территории, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что приказом административного ответчика от 20.12.2018 года N 26П-3037 владельцу жилого дома в данном жилом комплексе (коттеджном поселке) по соседству с административным истцом предоставлен в аренду на 49 лет с целью эксплуатации данного объекта недвижимости лесной участок по контуру застройки по вышеуказанному адресу (адрес, Рождественское участковое лесничество Дедовский ЛТУ квартал * выдел *) с кадастровым номером *; с указанным физическим лицом 09 января 2019 года заключен договор аренды данного лесного участка, который зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области; препятствий к этому, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, административный ответчик не усмотрел. Ранее указанному лицу, а также иным собственникам жилых домов в жилом комплексе административный ответчик утверждал по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду схему расположения земельных участков, ставил их на кадастровый учет (земельный участки с кадастровыми номерами *, *).

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из этого, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в конкретном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, для чего обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, из них установлены (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

В силу статей 14 и 62, 226 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет общее активное руководство судебным процессом, в том числе определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дел, что является необходимым условием для достижения указанной цели и задач административного судопроизводства; обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что надлежащее определение обстоятельств, имеющих значение для дела, состава участников административного судопроизводства, сбор доказательств, в том числе их оценка на предмет достаточности, осуществляется судом при рассмотрении дела. Именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 КАС РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

По настоящему делу суд юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в деле, не определил, а заинтересованных, в частности, вышеозначенных лиц не привлек, в связи с чем суждения суда первой инстанции о законности решения административного ответчика нельзя признать обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам; выводы об этом в нарушение норм процессуального права не мотивированы должным образом и являются преждевременными.

При таких данных, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить юридически значимые обстоятельства и круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы заявителя и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Льяновой А.С. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: