Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0427/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-437/2020 по административному иску Носок А.А. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Носок (после перемены имени Шаронова) А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Носок А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Дечинову Н.П, Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на основании исполнительных листов ***, выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы на основании решения суда от 6 апреля 2016 года, он подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: *. 26 ноября 2019 года исполнительные листы предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения, 25 декабря 2019 года в отношении должников Носок Г.С, Носок А.В. возбуждены исполнительные производства N*, N *. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления. Административный истец полагал, что указанное бездействие является незаконными, нарушают его права как взыскателя.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Носок А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Носок (после перемены имени Шаронов) А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Носок (Шаронова) А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2016 года, удовлетворены исковые требования Носок А.А. к Носок Г.С, Носок А.В. о вселении в квартиру по адресу: *.

В целях исполнения означенного решения суда в принудительном порядке Черемушкинским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы *** от 29 декабря 2016 года.

26 ноября 2019 года исполнительные листы предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждается штампом на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве возбуждены исполнительные производства N* в отношении должника Носок А.В, N* в отношении должника Носок Г.С, предметом исполнения по которым является вселение Носок А.А. в квартиру по указанному выше адресу.

Решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Носок А.А. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве Степанову М.С, Черемушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, допущенного в рамках вышеуказанных исполнительных производств, в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительных документов.

7 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должников были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем должникам Носок Г.С, Носок А.В. были вручены требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования Носок Г.С, Носок А.В, Носок А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Вильнюсская, д.7, корп.2, кв.538, снят с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Дечинов Н.П. пояснил, что о вынесении указанного решения суда ему стало известно во время вручения должникам требований об исполнении требований исполнительных документов, и, учитывая, что на тот момент решение суда от 17 декабря 2019 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в суд апелляционной инстанции, было принято решение об отложении исполнительных действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N *** вынесены постановления об отложении исполнительных действий от 3 августа 2020 года, на основании которого исполнительные действия отложены до 17 августа 2020 года, постановлением от 18 августа 2020 года исполнительные действия отложены до 1 сентября 2020 года, постановлением от 2 сентября 2020 года исполнительные действия отложены до 16 сентября 2020 года, постановлением от 17 сентября 2020 года исполнительные действия отложены до 30 сентября 2020 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, учитывая вынесенное судом решение о признании Носок А.А. утратившим право пользования жилым помещением, вселение в которое являлось предметом исполнения в рамках исполнительных производств N *, N *, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий ввиду подачи сторонами по делу апелляционной жалобы на указанное решение, в связи с чем неисполнение решения суда о вселении Носок А.А. в жилое помещение о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии не свидетельствует.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается мер, направленных на исполнение решения суда о его вселении в квартиру по указанному выше адресу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носок (после перемены имени Шаронова) А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: