Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0599/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-174/2020 по административному иску Пестряковой Т.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по г.Москве о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить излишне уплаченный налог

по апелляционной жалобе административного истца Пестряковой Т.Н, подписанной представителем по доверенности Г.М.В, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Пестрякова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве (далее - ИФНС России N21 по г.Москве) о признании незаконным отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что в марте 2019 года при регистрации и первом доступе к Интернет-сервису налоговой службы России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" административный истец обнаружила сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица в размере 195 291 руб. Наличие суммы излишне уплаченного налога подтверждено актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 019115073 по состоянию на 23 октября 2019 года, на стр. 2 в разделе 1 которого по наименованию налога "Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент" в подпункте 1.2 указано положительное сальдо на сумму 195 291 руб. Административный истец не осуществляла непосредственно расчет и уплату суммы излишне уплаченного НДФЛ, поскольку эту обязанность исполнял налоговый агент, которым с 2008 года по 2015 год являлась организация-работодатель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". В связи с обнаружением переплаты административный истец 27 марта 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 5 апреля 2019 года ИФНС России N 21 по г..Москве сообщило административному истцу, что по состоянию на 5 апреля 2019 года переплата на доходы физических лиц у налогового органа отсутствует, а по вопросу переплаты следует обратиться в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - МИФНС России N17 по Московской области). Письмом от 11 апреля 2019 года N 17880 МИФНС России N17 по Московской области на обращение административного истца сообщило, что налоговым органом принято решение об отказе в возврате налогоплательщику НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ.

Получив отказ от МИФНС России N 17 по Московской области с вышеуказанной формулировкой, истец обратилась к административному ответчику о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 18 октября 2019 года административный ответчик сообщил, что сумма налога возврату не подлежит в связи с истекшим сроком подачи заявления. Административный истец 1 октября 2019 года обратилась в УФНС России по г..Москве с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, выразившееся в непроведении совместной сверки расчетов по налогам. По результатам данной жалобы 21 октября 2019 была произведена сверка и составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и установлена сумма переплаты - 195 291 руб. 11 ноября 2019 года административный истец направила в УФНС России по г..Москве жалобу на отказ ИФНС России N 21 по г..Москве от 18 ноября 2019 года N16-16/75299 о возврате излишне уплаченного налога. Решением УФНС России по г..Москве от 23 декабря 2019 года N19-26/319278С жалоба административного истца на отказ ИФНС России N21 по г..Москве от 18 октября 2019 года о возврате излишне уплаченного налога была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, административный истец считала отказ налогового органа незаконным ввиду того, что узнала о нарушении своего права в дату регистрации и первого доступа к Интернет-сервису налогового органа "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", и просила суд признать незаконным отказ ИФНС России N21 по г..Москве в возврате суммы излишне уплаченного налога, обязать ИФНС России N 21 по г..Москве возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 195 291 руб.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных Пестряковой Т.Н. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пестрякова Т.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Пестряковой (в настоящее время Виллкоммен) Т.Н. по доверенности Клейн И.В, представителя административного ответчика ИФНС России N21 по г.Москве по доверенности Анашкиной А.Э, представителя заинтересованного лица МИФНС России N17 по Московской области по доверенности Кильянова С.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ п од административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Частью 1 статьи 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что у административного истца имеется переплата НДФЛ в сумме 195 291 руб, которая образовалась ввиду предоставления истцом налоговых деклараций в 2011 году.

Данные сведения в 2019 году поступили в налоговый орган по месту жительства истца - в ИФНС России N21 по г. Москве от налогового органа МИФНС России N17 по Московской области, где ранее состояла на налоговом учете Пестрякова Т.Н.

7 марта 2019 года и 28 марта 2019 года Пестрякова Т.Н. обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 195 291 рубль.

20 марта 2019 года и 11 апреля 2019 года налоговым органом приняты решения об отказе в возврате налога ввиду истечения трехлетнего срока для осуществления возврата суммы излишне уплаченного налога и закрытием карточек по расчетам с бюджетом инспекцией по предыдущему месту учета налогоплательщика и передачей карточек налогоплательщика в ИФНС России N 21 по г. Москве.

Отказывая Пестряковой Т.Н. в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку переплата по налогу на доходы физических лиц образовалась до января 2016 года (в 2012 году), с заявлением о его возврате истец обратилась в налоговый орган только в марте 2019 года, а в суд - в феврале 2020 года.

Таким образом, разрешая данное дело, в котором в качестве административного ответчика принимала участие ИФНС России N21 по г.Москве, суд фактически исходил из того, что сторонами спорного правоотношения являются Пестрякова Т.Н. и ИФНС России N21 по г.Москве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемые Пестряковой Т.Н. решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога от 20 марта 2019 года (л.д.118) и от 11 апреля 2019 года (л.д.11) приняты МИФНС России N17 по Московской области, которая, являясь субъектом спорного материального правоотношения, тем не менее, была привлечена к участию в настоящем деле лишь в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 221, части 4 статьи 38 КАС РФ суд по настоящему делу ошибочно определилсостав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, при этом разрешив спор по существу, фактически признал правомерными решения (действия) лица, которым соответствующие решения не принимались.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: