Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0760/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-144/2020 по административному иску Караевой Н.Ф. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании решения незаконным, обязании восстановить очередность предоставления жилого помещения

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Спесивцевой С.В, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Караева Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) о признании незаконным решения от 5 февраля 2019 года N ДГИ-Эгр-1979/19-1, обязании восстановить очередность предоставления семье жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что по адресу: * семья административного истца в составе семи человек зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 5 кв.м. Квартира была предоставлена по ордеру от 16 мая 1969 года, выданному Исполкомом Гагаринского райсовета депутатов трудящихся г.Москвы, Фаизову Ф.З. на семью из 4-х человек, включая Фаизову З.А, Караеву Н.Ф, Фаизова В.Ф. В связи со смертью родителей на основании распоряжения Главы Управы района Чертаново Северное г. Москвы от 7 декабря 2001 года N ЧС-21-1148/1 Караева Н.Ф. признана нанимателем квартиры по ранее заключенному договору найма. Квартира находится в собственности г. Москвы. Семья административного истца проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения N 5533-01-2008-1422675 от 8 апреля 2008 года и дополнительного соглашения от 24 ноября 2017 года. С 1990 года семья состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 55-01-955580-1990-0169.0). Состав семьи менялся ввиду смерти родителей административного истца, рождения детей, внуков, племянников. В настоящее время нуждающимися в улучшении жилищных условий являются: Караева Н.Ф, ее дочь Саргсян Ф.Д.кызы, ее внуки Саргсян Д.Р, Саргсян Р.Р, брат Фаизов В.Ф, дочь брата Фаизова Р.В, сын Папков П.Г. из числа нуждающихся исключен после регистрации брака с Папковой А.С. в 2007 году.

20 декабря 2018 года Караева Н.Ф. была уведомлена о перерегистрации учетного дела.

5 февраля 2019 года письмом ДГИ г. Москвы Саргсян Ф.Д.кызы была извещена о результатах рассмотрения ее обращения, согласно данному ответу вопрос о предоставлении семье жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы будет рассмотрен по истечении 5 лет после совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Административный истец, ссылаясь на то, что действий по ухудшению жилищных условий членами ее семьи не осуществлялось, просила признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 5 февраля 2019 года N ДГИ-Эгр-1979/19-1 об отложении на пять лет предоставления семье жилого помещения из жилого фонда г. Москвы; обязать ДГИ г.Москвы восстановить очередность предоставления семье жилого помещения, согласно учетному делу N 55-01-955580-1990-0169.0 с момента постановки на учет в 1990 году.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года административные исковые требования Караевой Н.Ф. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 5 февраля 2019 года N ДГИ-Эгр-1979/19-1;

обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить очередность предоставления семье жилого помещения, согласно учетному делу N 55-01-955580-1990-0169, 0 с момента постановки на учет в 1990 году.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Мазитова М.Ф, заинтересованного лица Саргсян Ф.Д.кызы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы определены Законом г.Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы (часть 1).

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения (часть 2).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Караева Н.Ф. и члены ее семьи: дочь Саргсян Ф.Д.кызы, внуки Саргсян Д, 2016 г.рожд, Саргсян Р, 2017 г.рожд, брат Фаизов В.Ф, дочь брата Фаизова Р.В. проживают по месту жительства и зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 5 кв.м, жилой площадью 29, кв.м по адресу: *, состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N 55-01-955580-1990-0169.0).

Несовершеннолетние Саргсян Д, Саргсян Р. включены в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением ДГИ г.Москвы от 13 марта 2019 года N9325.

5 февраля 2019 года письмом ДГИ г. Москвы на имя Саргсян Ф.Д.кызы было сообщено, что вопрос о предоставлении семье Караевой Н.Ф. жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы будет рассмотрен по истечении 5 лет после совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В качестве действий, повлекших ухудшение жилищных условий семьи, Департаментом указано на то, что Саргсян Р.А, муж Саргсян Ф.Д. кызы, 16 марта 2017 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *, где в составе семьи из 5 чел. занимал по праву самостоятельного пользования жилое помещение площадью 90, 8 кв.м, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет (т.1 л.д.68-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Саргасян Р.А. показал, что изначально был прописан в Крыму, квартира принадлежала бабушке. Она решилапродать квартиру и попросила его выписаться меня, в сделке он не участвовал.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение ДГИ г. Москвы, изложенное в письме от 5 февраля 2019 года, не может быть признано законным, поскольку по смыслу положений Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N29 при оценке обстоятельств как свидетельствующих об ухудшении жилищных условий подлежит учету не сам факт совершения сделки по распоряжению жилым помещением либо утраты права на него, а факт намеренного ухудшения данными действиями жилищных условий лиц, состоящих на учете, в то время как в рассматриваемом случае снятие Саргсян Р.А, являющегося мужем Саргсян Ф.Д.кызы, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного в г.Феодосия Републики Крым, таким действием считаться не может и на уровень жилищной обеспеченности семьи Караевой Н.Ф, состоящей не учете, не влияет, так как Саргсян Р.А. не зарегистрирован по адресу проживания семьи Караевой Н.Ф, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в учетом деле не значится.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в связи с утратой Саргсяном Р.А. права пользования жилым помещением в г.Феодосия приходящаяся на него площадь такого жилого помещения не подлежит учету при определении уровня жилищной обеспеченности семьи Караевой Н.Ф, в связи с чем размер площади жилого помещения, приходящегося на семью Караевой Н.Ф, уменьшился, основанием к отмене постановленного по делу судебного решения служить не могут, поскольку не опровергают правомерность выводов суда о том, что Саргсян Р.А. к числу членов семьи Караевой Н.Ф, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, не относится, в учетное дело не включен, по месту жительства в квартире по адресу: * не зарегистрирован, в связи с чем снятие его с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в г.Феодосия на жилищные условия семьи Караевой Н.Ф. повлиять не могло. Более того, каких-либо сведений о том, что данные действия совершены Саргсяном Р.А. с целью намеренного ухудшения его жилищных условий либо жилищных условий семьи Караевой Н.Ф, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, ссылок на такие обстоятельства апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: