Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0785/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-555/2020 по административному иску Шутова А.В. к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе административного истца Шутова А.В, подписанной в его интересах адвокатом Тасаловым А.М, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Шутов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве Рахимову С.О, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москва, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2019 года, признании незаконными и отмене постановлений о запрете на регистрационные действия от 16 декабря 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в отношении него Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве ведется исполнительное производство N* от 2 октября 2019 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Гринкиной О.И. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2019 года, с которым административный истец не согласен, поскольку расчет задолженности произведен за период, превышающий 3 года до предъявления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, кроме того, не учтены фактически произведенные им платежи, направленные на уплату алиментов. При этом в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 16 декабря 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей и недвижимого имущества, которые должнику не принадлежат. По утверждению административного истца, он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановлений о наложении ограничительных мер, был лишен возможности представить сведения о его доходах и произведенных выплатах.

Таким образом, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2019 года, обязав судебного пристава-исполнителя произвести корректный расчет задолженности по алиментам с указанием формулы расчета; признать незаконными и отменить постановления от 16 декабря 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, обязать снять данные запреты; обязать судебного пристава-исполнителя уведомлять надлежащим образом должника о ходе исполнительных действий.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шутова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шутов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шутова А.В, адвоката Тасалова А.М. в его интересах, представителя административного ответчика Савеловского ОСП УФССП России по Москве по доверенности Лосева А.С, представителя заинтересованного лица по доверенности Сапуновой М.М, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Частью 1 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" п еречень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 10 мая 2012 года Шутов А.В. обязался ежемесячно, начиная с 10 мая 2012 года, уплачивать Десятовой (в настоящее время Гринкиной) О.И. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Шутова Р, * г.рожд, в размере 1/4 от всех видов заработка (л.д.47-48).

1 октября 2019 года данное соглашение предъявлено к принудительному исполнению в Савеловский ОСП УФССП России по г.Москве, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Гринкиной О.И. указано на то, что Шутов А.В. нарушает условия соглашения, перечисляя алименты в размере меньшем, нежели 1/4 часть всех видов его заработка (л.д.188).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве от 2 октября 2019 года в отношении Шутова А.В. возбуждено исполнительное производство N*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве от 2 декабря 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 10 мая 2012 года по 2 декабря 2019 года в размере 815 765, 50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве от 16 декабря 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве от 16 декабря 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства N* имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 17 августа 2020 года, согласно которому Шутову А.В. определена задолженность по алиментам за период с 10 мая 2012 года по 1 ноября 2019 года в размере 10 711 134, 69 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 декабря 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем, исходя из представленных ему справок 2-НДФЛ о доходах административного истца, а также запросов по известным местам работы должника Шутова А.В.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, суд указал на то, что соответствующие запреты имеют целью обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения требований об уплате алиментов (задолженности по алиментам), в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушают.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2019 года и 16 декабря 2019 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 6 июля 2020 года, в то время как согласно содержанию административного искового заявления, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 31 января 2020 года (л.д.4), с материалами исполнительного производства представитель Шутова А.В. ознакомился 6 февраля 2020 года с применением фотосъемки (л.д.120).

Доказательства уважительности причин пропуска срока ддя обращения в суд административным истцом не представлены.

Доводы административного истца о его неуведомлении о возбуждении исполнительного производства судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства N* имеются данные о направлении Шутову А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ *).

Доводы административного истца о принадлежности транспортных средств и недвижимого имущества иному собственнику - супруге должника судом отклонены, так как в материалах исполнительного производства имеются данные о Шутове А.В. как о собственнике транспортных средств и недвижимого имущества (л.д.175-176, 179-183).

Более того, в том случае, если названное имущестов Шутову А.В. не принадлежит, установление в отношении него каких-либо ограничений и запретов права и законные интересы административного истца изначально нарушать не может, правом же на обращение в суд в защиту прав иных лиц Шутов А.В. законом не наделен.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем лишь за 3 года до предъявления соглашения об уплате алиментов к принудительному исполнению, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку согласно данному соглашения, именно на Шутова А.В. возложена обязанность уплачивать алименты в размере 1/4 от всех видов его заработка, таким образом, задолженность по алиментам в данном случае образовалась по вине самого плательщика алиментов, не осуществлявшего алиментные платежи в надлежащем размере от получаемого им дохода.

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года о расторжении соглашения об уплате алиментов от 10 мая 2012 года на выводы суда по настоящему делу не влияет, так как подлежит применению к правоотношениям по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Шутова Романа лишь с момента вступления данного судебного решения в законную силу, то есть на будущее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом по настоящему делу не разрешены заявленные Шутовым А.В. требования в полном объеме, опровергаются содержанием мотивировочной и резолютивной частей судебного решения.

Ссылки на то, что Шутовым А.В. по данному делу было подано уточненное исковое заявление, в котором поставлен вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, однако в его принятии судом было отказано, на законность постановленного судом решения не влияют. При этом Шутов А.В. не лишен возможности оспаривать данное постановление судебного пристава-исполнителя в отдельном самостоятельном процессе.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутова А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: