Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-0856/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-408/2020 по административному иску Наумова А.В. к призывной комиссии района Чертаново Южное ЮАО г.Москвы, ОВК по Чертановскому району ЮАО г.Москвы о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе административного ответчика призывной комиссии района Чертаново Южное ЮАО г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Большаковой Н.Н, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 6 октября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Наумов А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы, ОВК по Чертановскому району ЮАО г.Москвы об оспаривании заключения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что состоит на воинском учете в ОВК Чертановского района г. Москвы с 17 марта 2006 года. Административному истцу 16 апреля 2016 года исполнилось 27 лет. В 2007 году Наумову А.В. была предоставлена отсрочка для получения высшего профессионального образования. В 2012 году он поступил на обучение в аспирантуру Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, где проходил обучение по программе аспирантуры по очной форме в период с 2012 года по 1 октября 2016 года. Решением диссертационного совета по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук от 21 февраля 2018 года N 5 Наумову А.В. была присуждена ученая степень кандидата фармацевтических наук и выдан диплом кандидата наук. При этом в период по апрель 2016 года повестки в его адрес не направлялись, призывные мероприятия в его отношении не проводились. Согласно ответу от 10 апреля 2020 года ОВК Чертановского района г. Москвы в отношении Наумова А.В. призывной комиссией было вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 22 июня 2020 года Наумову А.В. была выдана справка взамен военного билета. Административный истец, полагая данное заключение незаконным, просил его отменить в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать ОВК Чертановского района г. Москвы выдать военный билет.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года административные исковые требования Наумова А.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы от 29 апреля 2016 года о признании Наумова А.В, * г.рожд, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать ОВК по Чертановскому району ЮАО г. Москвы выдать Наумову А.В. военный билет.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Большакова Н.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Большаковой Н.Н, представителя административного истца по доверенности Мартынюк К.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Наумов А.В, * года рождения, состоял на воинском учете в ОВК Чертановского района ЮАО г.Москвы.

Согласно справке отдела аспирантуры и докторантуры Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, Наумов А.В. с 1 декабря 2012 года проходил обучение в аспирантуре очной формы обучения (л.д.23).

Решением призывной комиссии района Чертаново Южное ЮАО г.Москвы от 9 июня 2014 года Наумову А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службы на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 30 ноября 2015 года (л.д.66).

Согласно справке Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М.Сеченова от 26 марта 2018 года защита диссертации Наумова А.В. состоялась 21 февраля 2018 года на заседании диссертационного совета Д208.040.47, решением диссертационного совета Наумову А.В. присуждена искомая степень кандидата фарамацевтических наук (л.д.6).

Наумов А.В. достиг возраста 27 лет 16 апреля 2016 года.

29 апреля 2016 года призывной комиссией МО Чертаново Южное г. Москвы вынесено заключение о том, что Наумов А.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным Законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться на призывные мероприятия только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административными ответчиками доказательств извещения Наумова А.В. в юридически значимый период о необходимости явиться в военкомат для прохождения призывных мероприятий, а равно сведений об уклонении его от получения повесток не представлено, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что к Наумову А.В. принимались соответствующие меры правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву.

При этом личное дело призывника, которое могло быть содержать подобные данные, как установлено в ходе судебного разбирательства, уничтожено как непригодное для дальнейшей работы, что подтверждено актом от 3 декабря 2019 года (л.д.59-61).

Учитывая, что в отношении Наумова А.В. мероприятия по организации призыва на военную службу в период с 1 января 2014 года до достижения истцом возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у заявителя отсутствовала, он не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Наумовым А.В. требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что с декабря 2015 года по апрель 2016 года права на отсрочку либо иных законных оснований для освобождения от призыва на военную службу Наумов А.В. не имел, не влияют на правомерность постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, возложена на военный комиссариат, который в силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ в данном случае обязан доказать соблюдение им названных положений закона, в то время как доказательств исполнения соответствующей обязанности административным ответчиком суду представлено не было.

В апелляционной жалобе административный ответчик не оспаривает того обстоятельства, что в настоящее время установить, какие меры были приняты военным комиссариатом для вызова Наумова А.В. на мероприятия, связанные с призывом, не представляется возможным в связи с утратой личного дела призывника.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда о несоответствии закону заключения призывной комиссии от 29 апреля 2016 года о признании Наумова А.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылки в апелляционной жалобе на неисполнимость решения суда в части возложеня на ОВК Чертановского района обязанности выдать Наумову А.В. военный билет представляются надуманными, поскольку в силу Порядка ведения и хранния военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщики, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года N495, при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов из числа граждан, не прошедших военную службу, военный билет оформляется и выдается должностными лицами соответствующих военных комиссариатов.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу призывной комиссии района Чертаново Южное ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: