Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33а-1278/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-5/2021 по административному исковому заявлению Кокурина Г.А. к ректору ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина", главному редактору журнала ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина" "Актуальные вопросы российского права" о признании незаконным бездействия, обязании провести служебное расследование

по частной жалобе Кокурина Г.А. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Кокурин Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ректору ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина", главному редактору журнала ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина" "Актуальные вопросы российского права" о признании незаконным бездействия, обязании провести служебное расследование, ссылаясь на то, что направлял административным ответчикам обращения о проведении служебного расследования и отзыве опубликованных в журнале двух научных статей Нелюбина К.А. как содержащих признаки фальсификации, фабрикации и не имеющих практической значимости, однако ответа на свои обращения не получил.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021 года административное исковое заявление Кокурина Г.А. возвращено.

В частной жалобе Кокурин Г.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, указал на то, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина" не относится к органам государственной власти, организациям, наделенным государственными и иными публичными полномочиями, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Полагаю данный вывод судьи суда первой инстанции обоснованным, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Доводы частной жалобы Кокурина Г.А. о том, что Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина является федеральным государственным бюджетным учреждением, а его ректор - должностным лицом, правомерность изложенных выше выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФГБОУ "Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина" статуса органа государственной власти, у его ректора - статуса должностного лица такого государственного органа.

Вместе с тем, то обстоятельство, что исковые требования Кокурина Г.А. подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не могли служить основанием для возвращения его искового заявления, поскольку как следует из представленного материала, исковые требования заявлены Кокуриным Г.А. к ответчикам, расположенным по адресу: *.

Территория по данному адресу относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Кокурина Г.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий к этому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года отменить, материал по заявлению Кокурина Г.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Судья