Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33а-1316/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-363/2021 по административному исковому заявлению Лакина П.Н. к и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы, прокуратуре Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть заявление

по частной жалобе Лакина П.Н. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Лакин П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. первого заместителя прокурора ТиНАО г.Москвы, прокуратуре ТиНАО г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 23 ноября 2020 года через портал Госуслуги он обратился к прокурору ТиНАО г.Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.13 КоАП г.Москвы, однако, его заявление прокурором по существу рассмотрено не было, процессуальное решение по нему в порядке КоАП РФ не принято, письмом за подписью и.о. первого заместителя прокурора ТиНАО г.Москвы от 27 ноября 2020 года оно направлено для рассмотрения по существу в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, к полномочиям которого составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.13 КоАП г.Москвы, не относится, что административный истец полагал не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года в принятии административного искового заявления Лакина П.Н. отказано.

В частной жалобе Лакин П.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии административного искового заявления Лакина П.Н, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что Лакин П.Н. фактически оспаривает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, проверка которого осуществляется в порядке КоАП РФ.

Между тем, из представленного материала видно, что какого-либо процессуального решения, которое могло быть стать предметом судебной проверки в порядке КоАП РФ, по заявлению Лакина П.Н. прокурором не принималось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лакин П.Н. оспаривал как бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке, так и действия прокурора по направлению его заявления для рассмотрения в иной государственный орган.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура РФ и входящие в ее систему органы являются федеральными органами государственной власти, реализующими публично-властные полномочия по исполнению и применению законов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

При этом, как следует из оспариваемого Лакиным П.Н. ответа прокурора от 27 ноября 2020 года, направляя обращение административного истца для рассмотрения в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, должностное лицо прокуратуры сослалось на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45 (л.д.61).

Требования, вытекающие из правоотношений, возникших в связи с применением указанных норм действующего законодательства, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лакина П.Н. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Лакина П.Н. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья