Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-1387/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-20/2021 по административному исковому заявлению Федулкина И.Е. к Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

по частной жалобе Федулкина И.Е, подписанной представителем по доверенности Федулкиным Е.И, на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Федулкин И.Е. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г.Москвы от 9 декабря 2020 года об определении ему категории годности "Б-3" и призыве на военную службу, ссылаясь на то, что категория годности к военной службе определена без учета имеющихся у него заболеваний, подтвержденных соответствующими медицинскими документами.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 15 января 2021 года административное исковое заявление Федулкина И.Е. возвращено.

В частной жалобе Федулкин И.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Федулкина И.Е, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается принятое в отношении него решение призывной комиссии.

При этом административный истец проживает по адресу: *, который к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы не относится.

Учитывая, что административный истец на территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы не проживает, административный ответчик, принимая в отношении Федулкина И.Е. оспариваемое решение, на территории юрисдикции данного суда свои полномочия также не исполнял, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело Мещанскому районному суду г.Москвы неподсудно.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения Военного комиссариата г.Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность настоящего спора определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 КАС РФ территорией, на которую в этом случае распространяются полномочия административного ответчика, совпадающей одновременно с местом жительства административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федулкина И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья