Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1433/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-982/2021 по административному исковому заявлению Шинкаренко Д.Е. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления

по частной жалобе Шинкаренко Д.Е, подписанной представителем по доверенности Артамоновым М.С, на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 9 ноября 2020 года об определении ежемесячной суммы алиментных платежей, указывая на то, что размер алиментов, подлежащих выплате на содержание его несовершеннолетнего сына Шинкаренко Г, * года рождения, определен решением мирового судьи судебного участка N329 Бабушкинского района г.Москвы от 16 сентября 2008 года, алименты уплачиваются им в полном объеме, задолженности не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно определять размер алиментов.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года административное исковое заявление Шинкаренко Д.Е. возвращено.

В частной жалобе Шинкаренко Д.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Шинкаренко Д.Е, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подписано.

Данные выводы судьи подтверждаются приобщенным к материалу административным исковым заявлением Шинкаренко Д.Е, поступившим в суд 4 декабря 2020 года (л.д.1-3).

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление от имени Шинкаренко Д.Е. было подписано его представителем, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются представленным материалом, согласно которому административное исковое заявление Шинкаренко Д.Е. никем не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шинкаренко Д.Е. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья