Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1538/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-2386/2020 по административному исковому заявлению Позарова Д.А. к Преображенскому РОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

по частной жалобе Позарова Д.А, подписанной представителем по доверенности Волочаевым М.О, на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Позаров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Преображенскому РОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 года о принятии результатов оценки, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N*, в рамках которого произведена оценка принадлежащего ему имущества - квартиры по адресу: *, однако каких-либо извещений о назначении оценки, выборе оценщика, дате и времени оценки он не получал, участие его представителя при проведении оценки не было обеспечено, в связи с чем он полагал результаты оценки недостоверными.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление Позарова Д.А. возвращено.

В частной жалобе Позаров Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление Позарова Д.А, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление от имени Позарова Д.А. подписано и подано представителем по доверенности Волочаевым М.О, в то время как приложенная к заявлению фотокопия доверенности от 20 мая 2020 года не заверена надлежащим образом, что следует расценивать как отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

При этом судьей не учтено, что административное исковое заявление Позарова Д.А, а равно все приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде (л.д.10).

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ а дминистративное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пунктов 2.1.4, 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Согласно пункту 3.1.3 данного Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из представленного материала видно, что приложенная к административному исковому заявления копия доверенности от 20 мая 2020 года, подтверждающей полномочия Волочаева М.О. на представление интересов Позарова Д.А, представлена в суд в виде электронного образа документа, представляет собой отсканированный документ, заверенный простой электронной подписью Волочаева М.О. (л.д.10), доверенность содержит полномочия представителя на подписание административного искового заявления (л.д.5).

При таких обстоятельствах полномочия Волочаева М.О. на представление интересов Позарова Д.А, включая подписание административного искового заявления, были подтверждены в установленном порядке, в связи с чем законных оснований для возвращения административного искового заявления Позарова Д.А. у судьи суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Позарова Д.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Позарова Д.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья