Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33а-1587/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального округа Красносельский о признании незаконным и отмене решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-437/2020)

по апелляционной жалобе Мочаловой Нины Николаевны, Демидова Сергея Александровича, Тимониной Екатерины Сергеевны, Хакимовой Надии Мухаррямовны, Хакимова Абдулбяра Абдулкадеровича, Константинова Сергея Викторовича Тимофеевой Ирины Владимировны, Тимофеева Геннадия Анатольевича, Хановой Ирины Сергеевны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца Витман Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Красносельский от 13.02.2018 N 2-06 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес", согласована установка ограждающих устройств (двух ворот) на придомовой территории названного многоквартирного дома.

Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального округа Красносельский, в котором просил признать незаконным данное решение административного ответчика, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку установка ограждающих устройств согласована не на придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а на земельном участке общего пользования с кадастровым номером *, который отнесен к улично-дорожной сети, за пределами границ межевания жилого квартала N *, а также ограничивают свободный проход и проезд к территориям общего пользования. Принесенный протест на данное решение не удовлетворен.

Определением суда от 26.08.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция инспекция по недвижимости).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года постановлено:

"Административный иск Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального округа Красносельский о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального округа Красносельский от 13.02.2018 N 2-06 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального округа Красносельский от 13.02.2018 N 2-06 "О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес".

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в административном деле, Мочалова Н.Н, Демидова Н.Н, Демидов С.А, Тимонина Е.С, Хакимова Н.М, Хакимов А.А, Константинов С.В, Тимофеева И.В, Тимофеев Г.А, Ханова И.С. (собственники помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: адрес просят об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного истца Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без рассмотрения, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение, полагает, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, установка ограждающих устройств, согласованных оспариваемым решением от 13 февраля 2018 года административного ответчика, осуществлена на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 04 января 2018 года (пункт 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 428-ПП от 02 июля 2013 года).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 января 2018 года для представления интересов собственников при взаимодействии с органами местного самоуправления по вопросам установки ограждающих устройств были выбраны уполномоченные лица - Духанина И.В, Лилева М.В, Травкина В.Н, Хакимова Н.М, Константинова Л.А. (л.д. 23).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Совета депутатов не соответствует требованиям земельного, градостроительного и жилищного законодательства, противоречит Порядку установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 428-ПП от 02 июля 2013 года, нарушает права неопределенного круга лиц, которым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес ограничен свободный доступ к территории общего пользования.

При этом суд исходил из того, что утвержденным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 09.07.2015 N 9900 проектом межевания территории квартала многоквартирному жилому дому по вышеуказанному адресу установлен участок площадью 0, 146 га, который на кадастровый учет не поставлен и права на него не оформлены в установленном порядке; в то же время ситуационно установлено, что ограждающие устройства (ворота) установлены и ограничивают свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером *, включенному в Перечень земельных участков улично-дорожной сети, утвержденный Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети", который к придомовой территории спорного многоквартирного дома не относится, является территорией общего пользования.

Учитывая, что вопросы установки ограждающих устройств, вопреки возражениям прокурора, затрагивают интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку именно ими принято об этом решение, впоследствии согласованное административным ответчиком, то рассмотрение настоящего спора и удовлетворение судом заявленных требований без привлечения к участию в деле избранных собственниками уполномоченных лиц (л.д. 23), в интересах которых было принято (реализовано) оспариваемое решение об установке ограждающих устройств, нельзя признать соответствующим процессуальному закону.

Однако указанные лица не привлечены судом первой инстанции к участию в деле, более того, определением суда от 22 сентября 2020 года в их привлечении в нарушение ст.ст. 47 и 135 КАС РФ безосновательно отказано.

Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, принятого о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованных лиц уполномоченных по решению от 04 января 2018 года и разрешить настоящий спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопреки доводам возражений прокурора, предусмотренных пунктом 5 статьи 309 КАС РФ оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имеется; рассмотрение данного дела затрагивает права и законные интересы инициативной группы жителей указанного дома, в интересах которых и было реализовано оспариваемое решение об установке ограждающих устройств; заявитель апелляционной жалобы Хакимова Н.М. избрана среди прочих уполномоченным на представление интересов собственников помещений в спорном многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: