Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-1607/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе МИФНС N7 по Тверской области на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с фио, проживающего по адресу: адрес, в пользу МИФНС России N7 по Тверской области задолженность по земельному налогу за 2016-2018 гг. в сумме сумма и пени сумма, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. в сумме сумма и пени в сумме сумма, а всего сумма.

Взыскать с П.Б. Уварова в бюджет государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N7 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к П.Б. Уварова о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Судом постановлено вышеизложенное решение об удовлетворении административного иска, об отмене которого просит представитель МИФНС России N7 по Тверской области, указывая на то, что суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, П.Б. Уваров (ИНН 772737925929) в 2016-2018 гг. являлся собственником объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес и указанных в налоговом уведомлении, следовательно, в силу положений ст. ст. 388 - 389, 399-401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ИФНС России N7 по Тверской области направила П.Б. Уварову через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления N75806977 от 22 сентября 2017 года об уплате указанных налогов со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года, N72926261 от 29 августа 2018 года со сроком исполнения до 3 декабря 2018 года, N83337490 от 26 сентября 2019 года со сроком исполнения не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с отсутствием оплаты налога в указанный в налоговом уведомлении срок, на основании статей 69, 70 НК РФ, П.Б. Уварову были выставлены требования, а также начислены пени.

Административным ответчиком не представлены доказательства погашения недоимки.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что П.Б. Уваров является собственником указанных выше объектов недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; что обязанность по оплате недоимки за 2016-2018 гг, налоговые уведомления и требования административным ответчиком не исполнены, на основании ст. ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 31, 48, 52, 69, 70, 75, 85, 388 - 389, 399-401 НК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи