Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1752/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Н.С. Кирпиковой, Р.Б. Михайловой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по делу по административному иску финансового управляющего умершей гражданки М.А. Каменской - Б.В. Латышева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий умершей гражданки Российской Федерации М.А. Каменской - Б.В. Латышев обратился в суд с административным иском к Росреестру по Москве, оспаривая законность приостановления и отказа в государственной регистрации права долевой собственности Д.А. Каменского, А.Д. Каменского и М.Д. Каменской на квартиру по адресу: адрес, права на которую возникли по праву наследования.

Требования мотивированы тем, что доли наследников умершей М.А. Каменской включены в конкурсную массу должника на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу NА40-51709/16, на государственную регистрацию представлены документы, предусмотренные законом, однако государственный регистратор уклонился от регистрации права собственности, что лишает возможности финансового управляющего завершить процедуру реализации имущества должника.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года постановлено:

Признать незаконным отказ Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности по заявлению N77/005/254/2019-4199.

Обязать осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0006004:2975, расположенного по адресу: адрес в виде: 1/4 доли наследника Каменского Дмитрия Сергеевича; 3/8 доли наследника Каменского Александра Дмитриевича; 3/8 доли наследника Каменской Марии Дмитриевны.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель финансового управляющего Б.В. Латышева по доверенности Ю.А. Деминова просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 22 декабря 2016 года по делу NА40-51709/16-30-82Б гражданка М.А. Каменская признана несостоятельным (банкротом), судом введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Б.В. Латышев.

До смерти М.А. Каменской за ней было зарегистрировано по праву собственности недвижимое имущество в виде квартиры с кадастровым номером 77:07:0006004:2975, расположенной по адресу: адрес.

Свидетельством о праве собственности 77АБ6008224 от 16 февраля 2015 года удостоверено право собственности Д.А. Каменского на ? доли в праве собственности на общее совместное имущество супругов, приобретенное во время брака.

Право собственности на оставшуюся ? долю на данную квартиру признано за Д.А. Каменским (1/4 доли), А.Д. Каменским (3/8 доли), М.Д. Каменской (3/8 доли), что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17 июня 2015 года, выданным врио нотариуса И.А. Кошелевой.

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года квартира с кадастровым номером 77:07:0006004:2975, расположенной по адресу: адрес включена в конкурсную массу в части 1/4 доли наследника Каменского Дмитрия Сергеевича; 3/8 доли наследника Каменского Александра Дмитриевича; 3/8 доли наследника Каменской Марии Дмитриевны.

Финансовый управляющий Б.В. Латышев обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности наследников на указанную квартиру, предоставив постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу о банкротстве.

17 октября 2020 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

15 октября 2020 года органом государственной регистрации отказано в снятии приостановления регистрационных действий, со ссылкой на то, что постановление или определение о снятии ареста в адрес Управления не поступали.

Не соглашаясь с решением Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений в отношении недвижимого имущества, административный истец указывает, что Управление требует для регистрации документы, не предусмотренные законом.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что выписка из ЕГРН по указанному объекту недвижимости не содержала запись о действующих ограничениях и обременениях.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Данная норма права регламентирует применение части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Эти требования закона административным ответчиком не соблюдены.

Так в апелляционной жалобе Росреестром по Москве не опровергнуты выводы суда об отсутствии в ЕГРН записей о действующих ограничениях в отношении квартиры, не представлены ответчиком и документы, которые могли бы служить основанием для приостановления регистрационных действий.

Более того, в апелляционной жалобе Управление излагает иную правовую позицию, приводит другие причины для отказа в совершении регистрационных действий что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует нарушении прав административного истца и незаконности оспариваемых действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи