Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33а-1771/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-87/2021 по административному исковому заявлению Тер-Арутюнова Я.Г. к Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии района "Замоскворечье"

по частной жалобе Тер-Арутюнова Я.Г, подписанной его представителем по доверенности Крыловым М.А, на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 26 января 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Тер-Арутюнов Я.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии района "Замоскворечье" г.Москвы от 1 октября 2020 года, которым административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований, ссылаясь на то, что от призыва он не уклонялся, проходит обучение в высшем учебном заведении, с 2018 года каких-либо повесток из военного комиссариата не получал.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 26 января 2021 года в редакции определения судьи того же суда от 19 марта 2021 года об исправлении описки административное исковое заявление Тер-Арутюнова Я.Г. возвращено.

В частной жалобе Тер-Арутюнов Я.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Тер-Арутюнова Я.Г, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии, правовые последствия которого распространяются непосредственно на него самого.

При этом Тер-Арутюнов Я.Г. проживает по адресу: *, который к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы не относится.

Поскольку административный истец на территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы не проживает, полномочия Военного комиссариата г.Москвы, которые в данном случае реализованы в отношении административного истца, на указанную территорию также не распространяются, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности настоящего дела Мещанскому районному суду г.Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что Военный комиссариат г.Москвы расположен на территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, на правомерность выводов судьи не влияют, поскольку подсудность настоящего спора определяется положениями части 2 статьи 22 КАС РФ с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тер-Арутюнова Я.Г. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья