Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33а-1780/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца Т.А. Прусыкиной по доверенности И.О. Зверева на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Т.А. Прусыкиной к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ:

Т.А. Прусыкина обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Измайловскому районному суду г. Москвы, поскольку оно подлежит рассмотрению в суде того района, на территории которого находится административный ответчик.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что административный истец местом своего жительства указал адрес: адрес, который относится к подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья