Определение Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 3а-0316/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "Приятный отдых" и ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 26 августа 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Приятный отдых" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2020 года.

3 марта 2021 года ООО "Приятный отдых" обратилось в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 35000 руб, по оплате услуг эксперта за проведение повторной оценочной судебной экспертизы в размере 200000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Требования мотивированы тем, что решением суда удовлетворены заявленные административные исковые заявления, что в соответствии со статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" также обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за проведение первичной судебной экспертизы в размере 90000 руб, которое не было разрешено судом в ходе рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Приятный отдых" - Бандурина А.Е. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Представители административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы и заинтересованных лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, на административного истца.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 20 января 2020 года N3А-3831/19, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, отчет об оценке от 22 мая 2019 года N71-Н1 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость нежилого помещения определена в другом размере. Определением суда от 13 апреля 2020 года по ходатайству административного истца и на основании ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная оценочная судебная экспертиза. По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 22 мая 2020 года N2020-01/263, проведенной экспертом ООО "Бюро оценки бизнеса" Михальченко А.В, рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 г. составила 146280000 руб. Административный истец согласился с указанным заключением повторной судебной экспертизы, подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости в размере, определенном в повторном экспертном заключении.

Решением суда от 26 августа 2020 года заключения судебных экспертиз приняты соответственно в качестве доказательства несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положены соответственно в основу судебного решения.

При этом разница между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью нежилого помещения составила 49, 58% (1, 98 раза). Однако экономическая выгода от пересмотра кадастровой стоимости указанного нежилого помещения за три года составляет 4490285 руб. 39 коп, что превышает в 17 раз понесенные административным истцом расходы от пересмотра кадастровой стоимости в размере 252000 руб. (в случае отнесения к расходам затраты на оплату первичной экспертизы в размере 90000 руб, размер расходов составит 342000 руб, разница по отношению к экономической выгоды составит 13, 12 раза).

С учетом изложенного, допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон с точки зрения существующих стандартов государственной оценки и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости и не приводит к нарушению прав организации как налогоплательщика.

Поскольку бремя представления доказательств, подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, возложено законом на административного истца, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, заключения судебных экспертиз приняты соответственно в качестве доказательств по делу, допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон и не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости, суд считает необходимым взыскать с административного истца расходы на оплату услуг эксперта ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" в размере 90000 руб. и отказать административному истцу в удовлетворении заявления о взыскании с административного ответчика судебных расходов на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 111, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Приятный отдых" в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

Отказать ООО "Приятный отдых" в удовлетворении заявления о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке в размере 35000 руб, по оплате услуг эксперта за проведение повторной оценочной судебной экспертизы в размере 200000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова