Решение Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 3а-0616/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-616/2021 по административному исковому заявлению Юзбашевой Евгении Семеновны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что 28 октября 2013 г..Юзбашева Е.С. обратилась в УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере около 9000000 руб, находящихся во вкладах в ПАО "Московский кредитный банк". Только по истечении десяти месяцев постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве от 21 августа 2014 года было возбуждено уголовное дело N52867 в отношении неустановленного круга лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих Юзбашевой Е.С, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве от 25 августа 2014 года Юзбашева Е.С. признана потерпевшей. Начиная с 14 октября 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, производство по уголовному делу неоднократно безосновательно приостанавливалось, постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменялись врио начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве и производство по уголовному делу возобновлялось, затем вновь приостанавливалось. 11 апреля 2018 года административный истец обращалась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 15 июня 2018 года ее административное исковое заявление было удовлетворено, решение вступило в законную силу 21 июля 2018 года.

Тем не менее, после вынесения судебного решения волокита по делу продолжается, обвинение по уголовному делу никому не предъявлено, мера пресечения не избиралась, арест не накладывался, общая продолжительность рассмотрения дела превысила 7 лет и 2 месяца с момента подачи заявления о преступлении.

В судебном заседании представитель Юзбашевой Е.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель МВД РФ, ГУ МВД РФ по Москве в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Представители Министерства финансов РФ, УФК по Москве, УВД по Северному административному округу города Москвы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Расследование уголовного дела производилось только органом внутренних дел.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если основанием для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок послужило нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу, интересы Российской Федерации представляют Минфин России и главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности органа, осуществляющего предварительное следствие или дознание. С учетом изложенного, к участию в деле привлечено МВД РФ, ГУ МВД РФ по Москве, УВД по САО города Москвы.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела и материалов уголовного дела N52867 усматривается, что:

- 28 октября 2013 г. Юзбашева Е.С. обратилась в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере около 9000000 руб, находящихся во вкладах в ПАО "Московский кредитный банк". По данному заявлению зарегистрированы материалы проверки за N17877 от 22 ноября 2013 г. в КУСП УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве. В ходе доследственной проверки постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 20 декабря 2013 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением первого заместителя прокурора САО г.Москвы от 10 февраля 2014 г. отменено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2013 г, материалы проверки были возращены для дополнительной проверки и устранения недостатков. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 3 июля 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением первого заместителя прокурора САО г.Москвы от 24 июля 2014 г. отменено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2014 г, материалы проверки были направлены в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении неустановленных лиц по факту хищения по части 4 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 21 августа 2014 года было возбуждено уголовное дело N52867 в отношении неустановленного круга лиц по факту хищения денежных средств, принадлежащих Юзбашевой Е.С, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 25 августа 2014 года Юзбашева Е.С. признана потерпевшей. Таким образом, доследственная проверка по заявлению Юзбашевой Е.С. проводилась правоохранительными органами в период с 28 октября 2013 года по 20 августа 2014 года, в ходе которой дважды органами дознания выносились постановления об отказе в возбуждения уголовного дела;

- 17 октября 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по 21 ноября 2014 г..14 ноября 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УВД по САО ГУ МВД России по 21 января 2015 г..16 января 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 21 февраля 2015 г..13 февраля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 21 марта 2015 г..17 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 21 апреля 2015 г..За данный период органами предварительного следствия: допрошена потерпевшая Юзбашева Е.С.; допрошены свидетели Дубина М.Р, Максакова Е.Е, Замахина Н.В, Горгадзе Ш.О, Платонова Е.С, Кривцова У.А.; получены образцы почерка Дубиной М.Р, Максаковой Е.Е, Замахиной Н.В.; произведена выемка документов из ПАО "Московский Кредитный Банк", послуживших основанием для выдачи денежных средств по счетам, открытым на Юзбашеву Е.С.; назначена судебная-почерковедческая экспертиза; проведены очные ставки между свидетелями Дубиной М.Р, Максаковой Е.Е, Замахиной Н.В. и потерпевшей; назначено финансово-бухгалтерское исследование изъятых из ПАО "Московский Кредитный Банк" документов с целью установления размера причиненного Юзбашевой Е.С. ущерба; в Головинский районный суд г..Москвы направлено ходатайство о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих охраняемые федеральным законом сведения; направлен в ПАО "Московский Кредитный Банк" запрос о получении сведений о заключенных Юзбашевой Е.С. договорных обязательствах; произведена выемка свободных образцов почерка Юзбашевой Е.С.; произведена повторная выемка документов из ПАО "Московский Кредитный Банк" и осмотры изъятых в ходе выемки документов; получен ответ на запрос из

Мещанского районного суда г..Москвы;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 21 апреля 2015 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России от 21 августа 2015 г. отменено постановление следователя от 21 апреля 2015 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 28 сентября 2015 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением Врио начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России от 10 ноября 2015 г. отменено постановление следователя от 28 сентября 2015 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, поскольку по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 1 января 2016 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России от 15 января 2016 года возобновлено производство по уголовному делу, поскольку 1 января 2016 года предварительное следствие было приостановлено преждевременно и необоснованно, по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 15 февраля 2016 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России от 15 февраля 2016 года отменено постановление следователя от 15 февраля 2016 года о приостановлении производства по уголовному делу, как необоснованно вынесенное, производство предварительного следствия поручено другому следователю;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 16 марта 2016 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России от 1 апреля 2016 года отменено постановление следователя от 16 марта 2016 года о приостановлении производства по уголовному делу, как вынесенное преждевременно, по уголовному делу не выполнены необходимые следственные действия;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 1 мая 2016 года производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По обращению представителя потерпевшей Юзбашевой Е.С. - Ереминой Е.В. Главным следственным управлением МВД РФ по городу Москве изучено уголовное дело N52867 и установлено, что расследование по уголовному делу осуществлялось ненадлежащим образом, предварительное расследование неоднократно преждевременно, в нарушение части 5 статьи 208 УПК РФ, приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Вследствие этого постановлением Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве от 11 мая 2016 г. отменено постановление следователя от 1 мая 2016 года о приостановлении производства по уголовному делу, даны указания по проведению необходимых следственных действий, по факту ненадлежащего расследования уголовного дела назначено проведение служебной проверки;

- постановлением начальника 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 23 мая 2016 года поручено производство по уголовному делу следственной группе. 14 июня 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России по 24 сентября 2016 г. 12 сентября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России по 24 декабря 2016 г. 14 декабря 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России по 24 марта 2017 г. 17 марта 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России по 24 июня 2017 года. В данный период органами предварительного следствия произведены: обыск по месту жительства и регистрации Кариковой О.А, в ходе которого изъяты свободные образцы почерка и подписи последней; получены экспериментальные образцы почерка у Кариковой О.А.; допрошена в качестве свидетеля Карикова О.А.; получено заключение почерковедческой судебной экспертизы; получены экспериментальные образцы почерка и подписей у Замахиной Н.В.; направлены запросы с целью сбора характеризующих материалов на Карикову О.А. и получен частичный ответ; собраны материалы и вынесено постановление от 2 февраля 2017 г. о проведении почерковедческой экспертизы в АНО "Центр судебных экспертиз" по всем изъятым документам, предоставленным ПАО "Московский Кредитный Банк"; подготовлены вопросы с целью проведения полиграфического исследования в отношении Дубиной М.Р, Максаковой Е.Е, Замахиной Н.В. и 14 апреля 2017 г. направлено поручение ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве с целью проведения психофизического исследования; установлена сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей; допрошены в качестве свидетелей Карикова Н.Ю, Кариков И.А, Кариков А.Д.; проведена очная ставка между свидетелем Кариковой О.А. и потерпевшей;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 24 июня 2017 г. производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 2 февраля 2018 г. отменено постановление следователя от 24 июня 2017 г. о приостановлении производства по уголовному делу, как преждевременно вынесенное, даны указания по проведению необходимых следственных действий. 2 февраля 2018 г. получено заключение почерковедческой экспертизы.12 февраля 2018 г. направлено в Головинский районный суд г.Москвы ходатайство о производстве контроля записи телефонных переговоров. 21 февраля 2018 г. направлено соответствующее поручение ОЭБ и ПК по САО ГУ МВД России по г.Москве с целью исполнения постановления Головинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2018 года;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 2 марта 2018 г. производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 5 марта 2018 г. отменено постановление следователя от 2 марта 2018 г. о приостановлении производства по уголовному делу, как преждевременно вынесенное, даны указания по проведению необходимых следственных действий. 10 марта 2018 г. допрошен в качестве специалиста Шварц Л.И.;

- постановлением следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 5 апреля 2018 г. производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После отмены постановления и возобновления дела 08 октября 2018 года вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, с которым истец и ее защитник ознакомлены 17 июля 2019 года, производство экспертизы начато 22 июля 2019 года, окончено 05 августа 2019 года. 04 апреля 2019 гола вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, 16 июля 2019 года вынесено постановление о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы. 12 марта 2019 года в суд направлено ходатайство о производстве выемки, которое в тот же день судом удовлетворено. Протокол выемки составлен 29 апреля 2019 года. До настоящего времени расследование уголовного дела не завершено. 30 декабря 2019 года следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве принято решение о прекращении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 25 ноября 2020 года данное постановление отменено.

На основании изложенного общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N52867, начиная со дня подачи Юзбашевой Е.С. заявления о преступлении (28 октября 2013 года) превысила 7 лет и 2 месяца.

Административный истец неоднократно обращалась с жалобами об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации заместителю начальника ГУ МВД по городу Москве от 16 января 2019 года, начальнику Следственного департамента МВД от 20 апреля 2019 года

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. При этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая действия следователя по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия следователя нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. Так, после принятия решения Московского городского суда о присуждении компенсации Юзбашевой Е.С. за период до 05 апреля 2018 года, после указанной даты расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено, обвинение кому-либо не предъявлено, виновные лица не установлены, ущерб административному истцу как потерпевшей не компенсирован.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников процесса, не достаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поскольку меры по расследованию преступления не были в должной мере достаточными и эффективными, а продолжительность досудебного производства более 7 лет превышает разумные сроки, суд приходит к выводу, что это является основанием для присуждения компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной, и считает необходимым определить размер присуждаемой ему компенсации в сумме 40 000 руб, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Юзбашевой Евгении Семеновны компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет в ПАО "Сбербанк России" на банковский счет N --------.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Юзбашевой Евгении Семеновны госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года