Решение Московского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N 3а-0655/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-655/2021 по административному исковому заявлению Владимировой Анны Александровны, Сергановой Ирины Геннадьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Владимирова А.А, Серганова И.Г. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ---.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", а именно в размере 52 955 295 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 1 января 2018 года, 29 265 734 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2018 года, 19 475 305 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 31 января 2019 года, 25 214 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что является собственниками нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки определена в размере 66 667 830, 25 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 1 января 2018 года, 46 885 923 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2018 года, 32 748 541, 91 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 31 января 2019 года, 43 403 309, 69 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2019 года. (т. 1 л.д. 28-31).

Поскольку административные истцы являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения, представителя административного истца, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административным истцам принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ---, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость в размере 66 667 830, 25 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 1 января 2018 года, 46 885 923 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2018 года, 32 748 541, 91 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 31 января 2019 года, 43 403 309, 69 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. ---.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе помещения, строения, сооружения, здания), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности административных истцов как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Владимирова А.А, Серганова И.Г. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещений представили в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", в которых рыночная стоимость объектов определена в размере 52 955 295 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 1 января 2018 года, 29 265 734 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2018 года, 19 475 305 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. ---по состоянию на 31 января 2019 года, 25 214 483 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2019 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "---".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Экспертом определена рыночная стоимость в размере 53 357 376 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 30 383 639 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 20 963 651 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 31 января 2019 года, в размере 27 293 956 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером --- расположенного по адресу: г. Москва, ул. --- по состоянию на 01 января 2019 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", и достоверности определенной в них рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза", а по результатам судебной экспертизы.

Вместе с тем представителями административных ответчиков выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых помещений, в обоснование чего представлены письменные возражения. Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие сторон с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Экспертное заключение выполнено экспертом --- А.Н, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

Позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что Владимирова А.А, Серганова И.Г. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 28 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость: помещения с кадастровым номером --- в размере 53 357 376 рублей; помещения с кадастровым номером --- в размере 30 383 639 рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером --- в размере 27 293 956 рублей.

Установить по состоянию на 31 января 2019 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером --- в размере 20 963 651 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2020 года. Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда

И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года