Решение Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 3а-0935/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.02.2006 года Л, находясь по адресу: *, действуя с целью хищения чужого имущества, под предлогом оказания ей помощи в приобретении двух квартир на территории Государства Израиль в г. Тель-Авиве, злоупотребив ее доверием, получил от нее денежные средства в размере 8 000 000 долларов США для приобретения вышеуказанных квартир. Однако в последующем квартиры Л приобретены не были, а денежные средства в размере 8 000 000 долларов США им были похищены.

09.04.2014 года она обратилась по данному факту в правоохранительные органы с заявлением.

11.04.2014 года по данному факту в отношении Л возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14.04.2014 года постановлением и.о. первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Арсеньевым И.В. постановление от 11.04.2014 о возбуждении уголовного дела отменено, а материалы проверки возвращены для дополнительной проверки.

08.05.2014 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам дополнительной проверки в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело N 267883 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13.05.2014 года она признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу N 267883.

04.07.2014 года уголовное дело N 267883 соединено в одном производстве с уголовным делом N 1271 по обвинению Л, С, Р, Р, С и иных неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 1271.

28.02.2015 года вынесено постановление о привлечении Л в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в том числе по факту хищения имущества А).

Генеральной прокуратурой РФ в компетентные органы Государства Израиль был направлен запрос о выдаче Л для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем 26.05.2017, 19.02.2018, 06.07.2018, 24.12.2018, 16.10.2019 Генеральной прокуратурой РФ в Министерство юстиции Государства Израиль неоднократно направлялись напоминания с просьбой сообщить о результатах рассмотрения запроса, однако запрашиваемая информация в Генеральную прокуратуру РФ до настоящего времени не поступила.

Считает, что у следствия имеются основания для направления уголовного дела в суд, поскольку при невозможности осуществить экстрадицию обвиняемого суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Игнорирование компетентными органами Государства Израиль запроса Генеральной прокуратуры Российской Федерации фактически свидетельствует об отказе в выдаче обвиняемого Л российской стороне, то есть о невозможности осуществления его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Уголовное дело по ее заявлению было возбуждено 08.05.2014, а все следственные действия, совокупности которых достаточно для обвинения Л в совершении хищения ее имущества, выполнены до 28.02.2015, когда в отношении Л вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Действия следователей по расследованию уголовного дела были недостаточны и неэффективны, надлежащий контроль за предварительным следствием отсутствовал, что не позволило обеспечить расследование дела в разумный срок, создало условия для выезда обвиняемых за границу Российской Федерации, что существенно усложняет процесс их привлечения к уголовной ответственности.

На дату обращения в суд общий срок производства по уголовному делу превысил 6 лет и 9 месяцев, в связи с чем, полагая, что длительностью проводимого расследования нарушено право административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме 1 000 000 рублей.

Представитель административного истца К в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие, а также пояснения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по г. Москве П по доверенностям в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, подробно изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 41901450150005140, допросив следователя Велиева Н.Ш, суд находит заявление А не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила содержатся в статье 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. Между тем в случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ (то есть незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела) лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении. В этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Поскольку в нарушение положений ст. 42 УПК РФ А признана потерпевшей только 13 мая 2014 года, в то время как уголовное дело было возбуждено 08 мая 2014 года, постольку общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты обращения административного истца с заявлением о совершении преступления (09 апреля 2014 года) и составляет на день обращения в суд с административным исковым заявлением (26 января 2021 года) 6 лет 9 месяцев 17 дней.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года. В материалах дела также имеются данные, свидетельствующие об обращении А с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела.

В такой ситуации А имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N 41901450150005140, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

Настоящее уголовное дело выделено 07.11.2019 в отношении обвиняемых Л, С, Р, Р, З и неустановленных лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела N 1271.

Уголовное дело N 1271 выделено 16.04.2014 г. в отношении объявленных в международный розыск обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Л, С, Р, Р, С, из уголовного дела N 1225 (ранее N 582730), возбужденного 14 февраля 2012 г. СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Л, действуя в составе организованной группы, совместно со С, Р, Р, С и иными неустановленными следствием лицами, имея умысел на приобретение права на чужое имущество в свою пользу с целью дальнейшего фактического завладения им, пользования и распоряжения, из корыстных побуждений, не позднее 04 августа 2011 г, под предлогом законного приобретения нежилых помещений: *, расположенных по адресу: *, принадлежащих Т, выступая в качестве покупателя, заведомо не имея намерения исполнять обязательства перед Т, создавая уверенность в правомерности и выгоде сделки, убедили генерального директора С подписать договор купли-продажи без номера от 04.08.2011 о продаже С вышеуказанных нежилых помещений на общую сумму 216 000 000 рублей. При этом при подписании договора члены организованной преступной группы обязались выплатить в пользу Т в соответствии с вышеуказанным договором после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю в лице С денежные средства в сумме 216 000 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, достоверно зная, что обязательства по оплате в соответствии с вышеуказанным договором перед Т не будут исполнены, члены организованной преступной группы подали в Федеральную регистрационную службу г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенную по адресу: *, необходимые документы для перерегистрации права собственности.

Таким образом, Л, действуя в составе организованной группы, в которую помимо него входили С, Р, Р, С и иные неустановленные следствием лица путем обмана и злоупотребления доверием незаконно приобрели право собственности на нежилые помещения: *, расположенные по адресу: *, принадлежащие Т, рыночной стоимостью 172 303 599 рублей, чем причинили ущерб в особо крупном размере.

Также в период с августа 2012 года по 22 октября 2012 г. Л, действуя в составе организованной группы, в которую помимо него входили С, Р, Р и иные лица, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств в размере 2 060 000 долларов США, принадлежащих Ф, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 22 октября 2012 г. составляло 63 571 600 рублей, а также незаконно приобрели право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: *, принадлежащие Ф, чем причинили Ф и Ф ущерб в особо крупном размере, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, Л, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, не позднее 19 февраля 2006 г. вступил в предварительный сговор со С, договорившись о совместном совершении преступления.

Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, 19 февраля 2006 г. Л совместно со С в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин, находясь по адресу: *, под предлогом оказания помощи А в приобретении двух квартир в г. Тель-Авиве Государства Израиль, путем обмана и злоупотребления доверием А, получили от последней денежные средства в размере 8 000 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 19 февраля 2006 г. составляло 225 680 000 рублей, тем самым похитив, обратив их в свою пользу и распорядившись по-своему усмотрению, чем причинили А ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Л, действуя совместно со С, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств на сумму 225 680 000 рублей 00 копеек, что превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером, то есть преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены: Л, гражданин Российской Федерации и Государства Израиль, С, гражданин Российской Федерации и Государства Израиль, фактически проживает по адресу: *, С, гражданин Республики Украина и Государства Израиль, Р, гражданин Государства Израиль, Р, гражданин Государства Израиль, Р гражданин Российской Федерации и Государства Израиль.

11.07.2013 г. Л предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно). В тот же день в отношении Л избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно) и Л объявлен в розыск.

08.08.2013 г. обвиняемый Л объявлен в международный розыск.

19.08.2013 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

11.07.2013 г. С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно). В тот же день в отношении С избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (заочно) и С объявлен в розыск.

08.08.2013 г. обвиняемый С объявлен в международный розыск.

19.08.2013 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

14.03.2014 г. Р предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно). В тот же день Р объявлен в розыск. 29.08.2014 г. Р предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно).

06.04.2015 г. обвиняемый РШ. объявлен в розыск. 10.06.2015 г. обвиняемый РШ. объявлен в международный розыск. 15.07.2015 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Р избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

29.08.2014 г. С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно). 06.04.2015 г. обвиняемый С объявлен в розыск. 10.06.2015 г. обвиняемый С объявлен в международный розыск. 15.07.2015 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

26.06.2019 г. С, находящийся в международном розыске, переданный представителями Королевства Нидерландов, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве. 15.07.2019 г. обвиняемому С объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ от 29.08.2014. 29.10.2019 г. С предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в окончательной редакции.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 45 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно положениями ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как установлено судом, срок предварительного следствия по уголовному делу каждый раз продлевался в установленном УПК РФ порядке.

Сам по себе факт неоднократного продления сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление указанных сроков было обусловлено сложностью расследования уголовного дела и является правом следственных органов. Продление сроков расследования уголовного дела в конечном итоге направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, следствием на протяжении расследования уголовного дела осуществлялись многочисленные следственные и процессуальные действия. Длительность расследования уголовного дела обусловлена фактической и правовой сложностью уголовного дела, а также поведением самой потерпевшей А, которая с заявлением о совершенном в отношении нее преступления обратилась только 9 апреля 2014 года, то есть спустя более 8 лет после факта совершенного преступления.

Осуществленные следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу подробно изложены в представленной суду справке (хронометраж следственных и иных процессуальных действий).

Судом допрошен следователь Велиев Н.Ш, в производстве которого находится уголовное дело, и который пояснил, что фактическая сложность дела определялась необходимостью установления преступлений, совершенных ОПГ, объективная сторона которых отличалась высокой степенью конспирации, юридического, технического и информационного сопровождения, в том числе, на территории иностранных государств, совершением преступных действий на территории иностранных государств (Государство Израиль, КНР г. Гонконг, г. Ницца Французская Республика). Помимо доказательств самих фактов совершения преступления ОПГ, необходимо было доказать признаки ОПГ (устойчивость, выразившаяся в стабильности ее состава, структурность, техническая оснащенность, наличие лидера в лице организатора, полная осведомленность членов ОПГ о преступном характере; тщательная подготовка и планирование преступных действий с распределением ролей и обязанностей для каждого из участников ОПГ), строжайшее соблюдение мер конспирации, изготовление и использование подложных официальных документов, включая паспорта Российской Федерации, Государства Израиль, привлечение к совершению преступлений большого числа неосведомленных о преступном характере совершаемых действий физических лиц, должностных лиц организаций и учреждений, включая государственные, соучастников, выполнявших роли пособников, то есть содействовавших совершению преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления.

Фактическая сложность дела также обусловлена трудоемкостью расследования тяжких преступлений, совершенных ОПГ на территории различных субъектов Российской Федерации, проведением по уголовному делу большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе допросов свидетелей, проживающих на территории различных субъектов Российской Федерации и Государства Израиль, наличием в уголовном деле 5 обвиняемых, имеющих гражданство Израиля и скрывающихся от следствия, необходимостью направления по каждому из преступных эпизодов, совершенных ОПГ, запросов в многочисленные организации, учреждения, включая государственные, банковские и иные по установлению местонахождения документов, имеющих доказательственное значение по расследуемым преступлениям, проведению выемок указанных документов, проведению необходимых процессуальных действий по приобщению изъятой документации в качестве вещественных доказательств, сложностью анализа собранных по делу доказательств, большого объема документов, изъятых в ходе расследования, давностью совершенных преступлений по эпизоду хищения денежных средств А.

По уголовному делу получено не менее 37 объяснений, оформлено не менее 140 протоколов допросов участников досудебного уголовного производства со свидетелями и потерпевшими, с потерпевшими проведен весь объем необходимых следственных и процессуальных действий, составлены протоколы допросов в качестве потерпевших, должностными лицами следственных органов вынесено не менее 430 постановлений по вопросам проведения предварительного расследования по комплексу уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений ОПГ, разрешено не менее 150 ходатайств, подготавливались и направлялись ответы и материалы уголовных дел на запросы представителей сторон и по запросам вышестоящих инстанций, в том числе депутатов Государственной Думы (*), запросы судей Верховного Суда Российской Федерации. Материалы уголовного дела явились предметом анализа Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Проведено не менее 40 осмотров изъятых документов и объектов недвижимости, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, проведено 25 обысков, 15 выемок, проведен анализ не менее 2000 документов, поступивших по направленным запросам с целью отбора имеющих доказательственное значение; проведено 5 экспертиз, включая почерковедческие, оценочные, правовая экспертиза. С постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с заключениями экспертов ознакомлены потерпевшие, обвиняемые и их защитники. Также по уголовным делам возникла необходимость обращения за правовой помощью к иностранным государствам. Подготавливалась командировка для проведения необходимых следственных и процессуальных действий в Израиль. Кроме того, в компетентные органы Государства Израиль направлено международное поручение о проведении следственных и процессуальных действий, в том числе об установлении фактического местонахождения (регистрации) на территории Государства Израиль Л, С, С, Р, Р, З, с предоставлением заверенных копий документов.

Конкретно по уголовному делу N 267883, возбужденному 8 мая 2014 года по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А, с участием административного истца проведен весь объем необходимых следственных и процессуальных действий, А признана в качестве потерпевшей, составлено не менее 15 протоколов опознания по фотографиям, в том числе проведено опознание Л со стороны А, А, составлены протоколы допросов участников досудебного уголовного производства, в том числе дважды (в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего лица) допрошена А, дважды в качестве свидетеля допрошен А, проведена почерковедческая экспертиза на предмет исследования расписки, написанной Л и переданной А; в Управление Росреестра по г. Москве, г. Санкт-Петербургу направлены запросы об имуществе, находящемся в собственности обвиняемых и их близких родственников, в том числе Л. Согласно полученным данным имущество, на которое возможно наложить арест по уголовному делу, отсутствует. Запрошены все паспорта Л в УФМС РФ по Санкт-Петербургу в т.ч. заграничные, сделаны запросы в архивно-информационный отел ЗАГС г. Москвы, Российский союз автостраховщиков по автотранспорту Л, осуществлен выезд по адресу регистрации Л в Санкт-Петербурге, опрошены соседи, истребована информация о заключении контрактов в компании операторов сотовой связи Москвы и Московской области Л, опрошена Л по вопросу местонахождения мужа, сделаны запросы на С, запрос о пересечении Л границы.

В Управление Росреестра по г. Москве систематически направляются запросы об имуществе, находящемся в собственности обвиняемых и их близких родственников. Согласно полученным данным имущество, на которое возможно наложить арест по уголовному делу, отсутствует.

Следственные действия с обвиняемыми Л и С не проводились с момента поступления уголовных дел в 2013 году в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Указанные постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены заочно, также заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и они объявлены в международный розыск.

Как было указано выше, следственные действия проводились на территории нескольких субъектов Российской Федерации, а именно на территории г. Москвы и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Самарской области. Обвиняемым было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (ч.4 ст. 159 УК РФ). Выделено и направлено в суд уголовное дело в отношении К по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, связанному с причинением ущерба Ф и Ф С обвиняемым и его защитником произведено ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Выделено и направлено в суд уголовное дело в отношении одного из членов ОПГ В по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, связанному с причинением ущерба Ф Ф Обвиняемым и его защитником произведено ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Выделено и направлено в суд уголовное дело в отношении С по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду преступной деятельности, связанному с причинением ущерба Т. С обвиняемым и его защитником произведено ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Правовая сложность расследуемых уголовных дел в отношении ОПГ заключалась в необходимости юридической оценки действий фигурантов, в условиях применения положений межотраслевого (уголовного, финансового, банковского, гражданского, арбитражного) законодательства, так как свои мошеннические действия, стремясь уйти от уголовного ответственности, члены ОПГ, возглавляемой Л, представляли потерпевшим в качестве законных, договорных, гражданско-правовых отношений, что позволило им вводить их в заблуждение, используя их доверие, совершить мошенничество в особо крупном размере. По каждому из совершенных одной и той же ОПГ трех эпизодов мошенничества с целью избежать уголовной ответственности и придать преступным действиями законный гражданско-правовой характер оформлялись гражданско-правовые договоры, расписки, привлекались неосведомленные о преступных целях ОПГ физические лица, должностные лица организаций и учреждений, в том числе и государственных, что способствовало введению в заблуждение потерпевших и использованию их доверия.

Оценивая разумность сроков досудебного уголовного производства по уголовному делу, суд также принимает во внимание поведение административного истца А, которая обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступления только 9 апреля 2014 года, то есть спустя более 8 лет после факта совершенного преступления. Несвоевременное обращение в правоохранительные органы России документально подтверждено, в том числе показаниями самого административного истца, а также свидетельскими показаниями ее супруга А.

Согласно показаниям А (протокол допроса потерпевшего от 8 декабря 2014 года) и А (протокол допроса свидетеля от 11 марта 2014 года) в 2008 году он обратился с заявлением в полицию Израиля по факту совершенного Л хищения 8 000 000 долларов США, по результатам рассмотрения которого в 2008 году отношении Л полицией Израиля возбуждено уголовное дело, последний был допрошен по факту получения денежных средств, должностными лицами полиции Израиля проведена очная ставка между А и Л, который впоследствии скрылся, и на момент подачи заявления в органы следствия России его местонахождение в Израиле установлено не было.

Согласно показаниям А (объяснение от 19.04.2014) в конце 2013 года Л и С были задержаны правоохранительными органами Государства Израиль по подозрению в торговле поддельными паспортами Израиля. А указала: "В ноябре (или в конце октября, точную дату, я не помню) 2013 года меня и А вызывали в правоохранительные органы Государства Израиль для проведения очной ставки с Л. В ходе проведения очной ставки Л заявил моему супругу, что денежные средства, полученные от меня, он возвратил, находясь у нас на даче". "В связи с большими сроками рассмотрения заявлений, а также в связи с несовершенством законодательной системы Израиля по фактам мошенничества мы решили обратиться в правоохранительные органы Российской Федерации по факту завладения Л в 2006 году денежными средствами, принадлежащими мне".

В связи с несвоевременной подачей заявления о совершенном преступлении первоначально было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по заявлению А. Одним из оснований отмены постановления об отказе в возбуждения уголовного дела по событиям, о которых сообщают А и А, происходившим в феврале 2006 года, явилось сокрытие в течение длительного времени заявителями факта совершения в отношении них мошеннических действий. Кроме того, в момент подачи заявления А установлено, что совершенное мошенничество в отношении А было первым из трех эпизодов совершенных ОПГ преступлений, относящихся к категории тяжких.

Несвоевременная, спустя 8 лет после совершения преступления в отношении административного истца подача заявления о преступлении привела к тому, члены ОПГ, руководимой Л, оказались вне внимания правоохранительных органов.

Фактически к моменту подачи заявления А Л уже находился в международном розыске.

Суд также считает необходимым отметить, что с 2006 года и до настоящего времени А не обратилась в суд и с гражданским иском к Л с требованием о взыскании переданной ему для приобретения квартиры суммы.

По уголовному делу N 267883, возбужденному 8 мая 2014 года по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А, фактически к февралю 2015 года были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, на что представитель административного истца неоднократно ссылался в заявлениях и жалобах, полагая, что имеются достаточные основания для подготовки обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд в отсутствие обвиняемого.

Так, по указанному эпизоду следствием были собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения в совершении тяжких преступлений и получены основания для объявления установленных членов ОПГ в международный розыск, избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.

В компетентные органы Государства Израиль направлено международное поручение о проведении следственных и процессуальных действий, в том числе об установлении фактического местонахождения (регистрации) на территории Государства Израиль Л, С, С, Р, Р, З, с предоставлением заверенных копий документов. Ответ на данное поручение до настоящего времени не получен. Осуществлена экстрадиция С из Королевства Нидерландов.

В 2020 году по уголовному делу N41901450150005140 следственные действия фактически не проводились в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, уже были проведены.

Административный истец бездействие, которое приводит к нарушению разумных сроков судопроизводства по настоящему уголовному делу, связывает с тем, что, несмотря на то, что должностными лицами ГСУ ГУ МВД России выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого Л, в том числе, направленные на установление его местонахождения, обвинительное заключение не составлено, дело не направлено в суд для заочного судебного разбирательства.

Считает, что у следствия имеются все основания для направления уголовного дела в суд, поскольку при невозможности осуществить экстрадицию обвиняемого суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Игнорирование компетентными органами Государства Израиль запроса Генеральной прокуратуры Российской Федерации о правовой помощи фактически свидетельствует об отказе в выдаче обвиняемого Л российской стороне, то есть о невозможности осуществления его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В этой связи суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение об окончании следственных действий, достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения, принимается исключительно следователем.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" указано, что в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, следует понимать, например, особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Отказывая представителю потерпевшей А адвокату О в удовлетворении жалобы, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Москве начальник СЧ полковник юстиции Яковлев И.В. в постановлении от 21.01.2020 года указал, что в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу N41901450150005140 не окончено, выполнение требований ст. 215 УПК РФ является преждевременным.

Особая общественная опасность от действий обвиняемого Л, отличающаяся от иных тяжких и особо тяжких преступлений, не установлена. Невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого до настоящего времени не подтверждена. Официальный отказ иностранного государства в выдаче обвиняемого, находящегося на его территории, отсутствует.

Следует отметить, что у Российской Федерации и Государства Израиль отсутствует межправительственный договор об экстрадиции. Органы следствия, предпринимая меры, направленные на розыск членов ОПГ, возглавляемой Л, как и самого обвиняемого Л, руководствуются нормами международного права, а именно Европейской Конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также УПК РФ и ведомственными приказами.

Так, согласно положениям Европейской Конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте.

Международный розыск лиц осуществляется через посредничество НЦБ Интерпола и проводится на территории каждого из участвующих в розыске государств в соответствии с нормами международного права, а также в соответствии с национальными нормативными правовыми актами. При этом правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации и правоохранительными органами иностранных государств проводится комплекс оперативно-розыскных и информационно-справочных мероприятий, направленных на обнаружение разыскиваемых лиц на основании Совместного Приказа МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола".

Также указанным Приказом определен порядок взаимодействия с НЦБ Интерпола в случае обнаружения на территории иностранного государства обвиняемого, осужденного, разыскиваемого с целью установления местонахождения.

Из материалов уголовного дела следует, что 11.12.2012 года подготовлен запрос об оказании правовой помощи по уголовному делу N 582730 (возбуждено 14.02.2012 года), запрос направлен в отношении С по эпизоду фактического завладения нежилых помещений, расположенных по адресу: *. С впоследствии был экстрадирован из Королевства Нидерланды.

11.07.2013 года Л объявлен в розыск.

8.03.2013 года Л объявлен в международный розыск с целью его выдачи, подготовлены и направлены в НЦБ Интерпола документы, необходимые для объявления в розыск на территории всех государств - членов Интерпола.

19.08.2013 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно).

4.03.2015 года по уголовному делу N 1271, выделенному из уголовного дела N 1225, на основании Европейской Конвенции составлено международное следственное поручение в Компетентные органы Израиля по всем трем эпизодам преступной деятельности ОПГ, в том числе и по эпизоду совершения мошенничества в отношении А для установления местонахождения Л, С, С, Р, З и проведения с ними на территории Государства Израиль необходимых следственных и процессуальных действий, истребования характеризующего материала.

23.03.2015 года поручение об оказании правовой помощи направлено в Следственный департамент МВД России для передачи в Генеральную прокуратуру РФ.

22.04.2015 года Следственный департамент МВД России направил в Генеральную прокуратуру РФ для передачи компетентным органам Государства Израиль поручение следственной части ГСУ ГУ МВД России об оказании правовой помощи по уголовному делу N 1271.

Компетентные органы Государства Израиль через Генеральную прокуратуру РФ и Следственный департамент МВД России возвращали в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве запросы о правовой помощи по уголовному делу N 1271 в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в связи с необходимостью предоставления пояснений по запросу и осуществления нового перевода на английский язык или иврит запроса для последующего его исполнения. Ответы израильской стороны датированы 06.06.2016 года, 04.06.2018 года.

Поскольку текст запроса о правовой помощи и приложений к нему составляет значительный объем, следственным органам потребовался дополнительный срок для направления повторного запроса о правовой помощи.

11.02.2019 года ГСУ ГУ МВД России по г. Москве через Следственный департамент МВД России направило в Генеральную прокуратуру РФ новый запрос об оказании правовой помощи для передачи компетентным органам Государства Израиль, ответ на который до настоящего времени не поступил.

Таким образом, изложенное указывает на выполнение органами следствия всех обязательных условий для организации международного розыска, в том числе, обвиняемого Л в условиях не урегулирования российским законодательством вопросов, связанных с ограничением сроков исполнения запросов о правовой помощи.

Довод А о том, что длительное молчание властей Государства Израиль фактически свидетельствует об отказе в экстрадиции, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу приведенных выше норм международного законодательства необходимым условием для экстрадиции или отказа в экстрадиции обвиняемого является обнаружение и задержание обвиняемого на территории иностранного государства.

Как указано выше, до настоящего времени Л находится в международном розыске, может быть обнаружен на территории любого государства-члена Интерпола, запросы компетентным органам Государства Израиль содержат просьбу не об экстрадиции, а об оказании правовой помощи в производстве необходимых следственных и процессуальных действий на территории своего государства, предоставлении характеризующего материала, с учетом имеющихся у следствия данных о том, что обвиняемые являются гражданами Израиля и предположительно могут находиться на его территории.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увеличение общего срока досудебного производства по уголовному делу объективно обусловлено поздним, несвоевременным, обращением А в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, вызвано необходимостью проведения большого объема следственных действий, судом не усматривается фактов волокиты или бездействия со стороны следствия, поскольку уголовное дело носит многоэпизодный характер, характеризуется высокой сложностью расследования, большим количеством обвиняемых, расследование осложнено иностранным элементом, обвиняемые являются гражданами иностранных государств, были объявлены в международный розыск, а также необходимостью запросов и получения, в том числе, на иностранном языке, значительного объема документов, без наличия которых будет невозможным рассмотрение дела.

В связи с этим суд полагает, что право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в настоящее время не нарушено, вследствие чего требования административного истца о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Сибул Ж.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года