Определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 7-2533/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., при подготовке к рассмотрению в открытом судебном заседании жалобу защитника ** А.И., действующего в интересах Пшеничникова К.Н. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N18810277206300017183 от 16.056.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Дело рассмотрено с участием защитника ** А.И. и копия решения получена им 28.09.2020г.

13 октября 2020г. защитником ** А.И. по почте была подана жалоба на указанное решение.

В соответствии с КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Защитником ** А.И. копия решения получена 28.09.2020г, о чем свидетельствует его расписка (л.д.33).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в суд по почте только 13 октября, что подтверждается соответствующим штампом почтового отделения.

Таким образом, жалоба, поданная защитником, требованиям по сроку на подачу жалобы, предусмотренным ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не соответствует.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого решения не представлено, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения с указанием на пропуск предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ** А.И, действующего в интересах Пшеничникова К.Н. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года,, возвратить без рассмотрения заявителю, а дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов