Решение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 7-2659/2021

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021г. дело по жалобе защитника ** А.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановление инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бегуна **, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года Бегун К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ** А.А, действующий в интересах Бегуна К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение защитником ** А.А. подана жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылается, что судом не дана надлежащая оценка имеющемся доказательствам.

Защитник ** А.А. в судебное заседание не явился, его подзащитный Бегун К.Г. просил дело слушанием отложить. Судом вынесено определение в соответствии с которым в указанном ходатайстве отказано.

Потерпевший ** Р.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Бегуна К.Г, изучив доводы жалобы,, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии сторон, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 01 марта 2019 года в 09 час. 09 мин. Бегун К.Г, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, следовал в районе дома **г. Москвы, и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству **, государственный регистрационный знак **, под управлением ** Р.О, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств.

Вина Бегуна К.Г. в совершении правонарушения подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка N ** Таганского района г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бегуна К.Г.; протоколом совместного осмотра автомашин от 02 апреля 2019 года, в котором изложены механические повреждения транспортных средств участников ДТП; протоколом осмотра транспортного средства Бегуна К.Г. от 26 марта 2019 года; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.

Действия Бегуна К.Г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда второй инстанции нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу в белее выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить снованием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решение судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бегуна **, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.