Определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7-2767/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Вербицкого ** о восстановлении срока обжалования постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым Вербицкий ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года Вербицкий ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ** рублей.

На указанное постановление 30 января 2021 года Вербицким А.П. подана жалоба с ходатайством о восстановлении (продлении) пропущенного срока для его обжалования. В заявлении о восстановлении срока Вербицкий А.П. ссылается на то, что болел и не получил письмо из Тверского районного суда г. Москвы.

Вербицкий А.П, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда 25 сентября 2020 года.

Копия определения была направлена в адрес Вербицкого А.П. 12 ноября 2020г. почтовым отправлением и, после неудачной попытки вручения, была возвращена в связи с истечением срока хранения 26 ноября 2020г.

Данные обстоятельства подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, на момент подачи жалобы постановление судьи районного суда вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Ссылаясь на свою болезнь, Вербицкий А.П. не указал период, когда он болел, а также не представил никаких доказательств наличия у него в указанный период болезни и невозможности в связи с этим подать жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Тверской районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Вербицкому А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов