Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-3735/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчука А.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Форпост-2007", установил:

постановлением заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям от 17 декабря 2019 года N... ООО "Форпост-2007" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчука А.В. от 26 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, сторона защиты подала на них жалобу в Хорошевский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 15 октября 2020 года решение вышестоящего должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчук А.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; тот факт, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе общества последним получено лишь в день рассмотрения дела - 17 декабря 2019 года, за пределами нормативно установленного срока хранения почтового отправления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества, так как почтовая корреспонденция доставлена работниками Почты России с нарушением требований п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, поскольку срок хранения данного уведомления, относящегося к разряду "административное", истек еще 07 декабря 2019 года, вследствие чего оно должно было отправлено отправителю за истечением срока хранения; не учтено, что риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ, несет данное юридическое лицо.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчук А.В, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания суда второй инстанции, не явился, представителя не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Законный представитель ООО "Форпост-2007", извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в суд также не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из пунктов 1, 2, 3 части 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Также пункт 1 статьи 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года N212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" устанавливает обязанность собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков проводить внутрихозяйственное землеустройство, в том числе сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 1 вышеприведенного Федерального закона от 16 июля 1998 года N101-ФЗ определено, что плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

Признавая ООО "Форпост-2007" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностные лица Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям исходили из того, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, решения прокуратуры Московской области собственника земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, северо-западнее поселка Снопок Старый, предназначенного для сельскохозяйственного использования, ООО "Форпост-2007" в 09.30 час. 11 сентября 2019 года выявлено, что общество, в нарушение требований п. п. 1, 2, 3 части 2 ст. 13, ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса РФ, при использовании указанного земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного использования", оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", допущены нарушения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате очагового зарастания кустарниками и деревьями, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, распространения сорных растений, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчука А.В. от 26 февраля 2020 года, которым постановление заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям от 17 декабря 2019 года N... оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения, и направляя дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа, судья районного суда исходила из существенного нарушения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы общества на оспариваемое постановление требований процессуальных норм КоАП РФ, отсутствия надлежащей правовой оценки законности рассмотрения дела 17 декабря 2019 года начальником Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям в 11.00 час. 17 декабря 2019 года в отсутствие законного представителя общества, получившего извещение на рассмотрение дела в 14.18 час. 17 декабря 2019 года, что усматривается из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором.., распечатанного с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судья районного суда возвратила дело вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве, с чем не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

При этом следует отметить, что даты вынесения решений по жалобам на вынесенное в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности постановление правового значения не имеют, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Форпост-2007" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской областям Наумчука А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина