Определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7-4984/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ОАТИ адрес N 19-44-Б04-00144/01 от дата о привлечении административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОАТИ адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации обратился с жалобой в суд, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи генеральным директором наименование организации подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, а также ссылаясь на то, что срок обжалования заявителем был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции явился генеральный директор наименование организации фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено наименование организации по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 10914735280255 по адресу места его нахождения. дата почтовое отправление вернулось отправителю в связи с неполучением почтовой корреспонденции и истечением срока хранения.

Оснований не доверять указанным сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции у суда не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица ОАТИ адрес N 19-44-Б04-00144/01 от дата вступило в законную силу дата.

С настоящей жалобой заявитель обратился в Люблинский районный суд адрес дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.17).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности - не имеется.

На основании изложенного, судья Люблинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио