Определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 7-5062/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Леонова Н.В. и его защитника Елисеева Д.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25февраля 2021 года, которым Леонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, установил:

03 февраля 2021 года инспектор ОДН ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении Леонова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Черемушкинский районный суд города Москвы, судьей которого 25 февраля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалуют Леонов Н.В. и его защитник Елисеев Д.А. по доводам поданной жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Елисеев Д.А. в интересах Леонова Н.В. заявил письменные ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли задержание и доставление заявителя в ОМВД, составляли рапорты по обстоятельствам выявления административного правонарушения и давали письменные объяснения, об обеспечении участия при рассмотрении настоящего дела прокурора для подержания государственного обвинения и состязательности процесса, о ведении протокола судебного заседания.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии, считаю его не подлежащим удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда, а также для проверки доводов поданной жалобы, с учетом наличия в материалах дела рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях заявителя.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

Кроме того, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, правовых оснований для вызова в суд второй инстанции прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в качестве стороны обвинения не имеется.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Учитывая данные нормы КоАП РФ, тот факт, что рассматриваемое дело судьей слушается единолично, оснований для удовлетворения ходатайства о ведении протокола судебного заседания не усматривается.

При этом следует обратить внимание на часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, которой установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах приведенные выше ходатайства подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 24.4 КоАП РФ, судья

определил:

заявленные защитником Елисеев Д.А. в интересах Леонова Н.В. письменные ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, об обеспечении участия при рассмотрении настоящего дела прокурора, о ведении протокола судебного заседания оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина