Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5269/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курдикова О.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года Курдиков ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** суток. Срок ареста исчислен с 01часа 10 минут 03 февраля 2021 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Курдиков О.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии события и состава правонарушения, нарушено было право на защиту, его вина не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Курдикова О.А, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, 02 февраля 2021 года в 23 часа 45 минут по адресу: г..Москва, улица Большая Дмитровка, вблизи дома 26, состоялось публичного массовое мероприятия вы форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г..Москвы, с количеством участников более 500 человек, одним из участников которого являлся гражданин Курдиков О.А, своими действиями участники мероприятия полностью перекрыли собой пешеходные тротуары, чем мешали проходу граждан. Согласно сведений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г..Москвы проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 02 февраля 2021 года в центральной части города Москвы, в том числе по адресам: г..Москва, ул. Большая Дмитровка, вблизи д. 26, Правительством города Москвы не согласовывалось. Сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга, посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 02 февраля 2021 года и участие в нем незаконно. В месте с тем, 02 февраля 2021 года в 23 часа 45 минут по адресу: г..Москва, ул.

Большая Дмитровка, вблизи д. 26, гражданин Курдиков О.А, в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при этом создавая помехи движению пешеходов, полностью перекрывая пешеходные тротуары, чем допустил нарушение требований Федерального Закона N54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требования закона города Москвы N10 от 04.04.2007 г.."Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Указанные действия Курдикова О.А. судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Курдикова О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, где изложено событие вменяемого правонарушения;

- рапортами должностных лиц сотрудника ЗКВ 1 ОБ 2 взвода ОР (ОМ) ОБ (ОМ) ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ** М.А. и полицейского бойца 2 отделения 1 ОВ ОР (ОМ) ОБ (ОМ) ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ** В.А.;

- письменными объяснениями должностных лиц сотрудника ЗКВ 1 ОБ 2 взвода ОР (ОМ) ОБ (ОМ) ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ** М.А. и полицейского бойца 2 отделения 1 ОВ ОР (ОМ) ОБ (ОМ) ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве ** В.А, предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний;

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомления о проведении 02 февраля 2021 года в городе Москве, в том числе по адресам: г. Москва, Пушкинская площадь, улица Тверская, ул. Мясницкая, Страстной бульвар, Богородский Вал, ул. Матросская Тишина, и на прилегающих к ним территориях публичных мероприятий со значительным количеством участников не поступали, мероприятия не согласовывались;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03 февраля 2021 года;

-протоколом об административном задержании от 03 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курдикова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников Росгвардии ** М.А. и ** В.А. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** М.А. и ** В.А. В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ** М.А. и ** В.А. в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Курдикова О.А. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все показания оценены судом надлежащим образом. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было. Не содержалось таких оснований и в заявленных ходатайствах об их допросе.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Доводы Курдикова О.А. о том, что он не участвовал в митинге, а шел домой, надлежащим образом оценены в судебном заседании и были обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Представленные видеозаписи не опровергают выводов суда. На видеозаписях невозможно разглядеть Курдикова О.А. Они лишь фрагментарно отражают обстановку в указанном месте и не свидетельствуют о том, что Курдиков О.А. не участвовал в митинге.

Распечатка маршрута движения не свидетельствует о том, что Курдиков О.А. не мог участвовать в публичном массовом мероприятии.

Тот факт, что Курдиков О.А. участвовал в публичном мероприятии и была оповещена о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, подтверждается рапортами и объяснениями Демина М.А. и Ржанникова В.А.

Настоящее дело рассмотрено судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что суд при назначении рассмотрения дела предоставил возможность Курдикову О.А. вызвать защитника. Как видно из материалов дела ходатайств о вызове защитника Курдиковым О.А. в судебном заседании не заявлялось.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Курдикова О.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Курдикова О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов