Решение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5350/2021

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степановой В.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым Степанова ** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы Степанова ** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Степанова В.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, указывая, в том числе, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Степанова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника ** Л.С, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своей подзащитной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ** Л.С, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, 2.02.2021 года в 12:10, на территории Восточного административного округа г. Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ***, а так же на прилегающей к ней территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 500 человек, одним из участников которого являлась гражданка Степнова В.В.

Проведение на территории Восточного административного округа г. Москвы 2.02.2021 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством города Москвы не согласовывалось.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, 2.02.2021 года, в 12:10, по адресу: г. Москва, ул. **, а так же на прилегающей к ней территории, гражданка Степнова В.В. в составе группы граждан в количестве около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги тематического содержания, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил т ребования Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Суд посчитал вину Степановой В.В. установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Степановой В.В. судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что Степанова В.В. в судебное заседание не явилась.

Между тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (Постановления).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден новый приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Как указано в Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N** усматривается, что почтовое отправление было направлено Степановой В.В. 15.02.2021г, прибыло в месте вручения 22.02.2021г, и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю только 03.03.2021г, в то время как постановление вынесено 26 февраля 2021г. Иных извещений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Срок привлечения Степановой В.В. к административной ответственности по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Перовского районного суда г. Москвы постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым Степанова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ отменить.

Направить административное дело в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.