Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5391/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Наташа" Богославцевой О.И. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Наташа", УСТАНОВИЛ :

20 ноября 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора) в отношении ООО "Наташа" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы ООО "Наташа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Наташа" ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая отсутствие события и состава правонарушения, допущенные нарушения при осуществлении проверки юридического лица и при рассмотрении дела судом, ссылается на несправедливо назначенное наказание.

В судебное заседание законный представитель ООО "Наташа", не явился, направил защитника ** О.И, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, "19" ноября 2020г. в 18 час. 00 мин, по адресу: г. Москва, **, в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий помещений и находящихся там вещей, и документов было установлено нарушение обязательных требований, а именно: юридическим лицом ООО "НАТАША" допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

- на момент осмотра продавец в присутствии посетителей, находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты (перчаток), маска была спущена на подбородок;

- не представлены ПЦР-исследования на предмет наличия новой коронавирусной инфекции у сотрудников;

- отсутствует централизованный сбор использованных СИЗ;

- отсутствует бесконтактный термометр (журнал здоровья сотрудников не ведется);

- отсутствует журнал учета дезинфекции;

- отсутствует бактерицидный облучатель закрытого типа (рециркулятор), для обеззараживания воздуха;

- уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с его функциональным назначением;

- не проводится обработка контактных поверхностей дезинфицирующими средствами после каждого клиента, что явилось нарушением ст.ст. 29, 30, 33 ФЗ от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.3, 4.2, 6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции"; п.1.2, 8.3, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций"; п.1.2, 1.3, 2.1, 4.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Наташа" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Наташа" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.11.2020 года;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.11.2020 года;

- поручением от 19.11.2020 года;

- фотоматериалом;

- объяснениями свидетеля ** М.О, изложенные в постановлении суда;

- видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Наташа" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.2.1 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно СП 3.1.3597-20 следует, что перечисленные в нем мероприятия направленны на "разрыв" механизма передачи инфекции.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что введенные и действующие санитарные правила в режиме повышенной готовности являются обязательными для всех лиц. Довод защитника о рекомендательном характере основаны на неправильном толковании норм материального права.

СП 3.1.3597-20 правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, наряду с прочим, соблюдение всеми лицами,. правил.

Согласно п. 4.2. СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

Согласно п.4.4. мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях

общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

В соответствии с п.6.1, 6.2 СП 3.1.3597-20 с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Согласно п.8.3, 9.8, 9.9 8.3 П 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций" руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Организациями обеспечивается выполнение мероприятий плана по профилактике гриппа и ОРВИ.

При таких обстоятельствах состав правонарушения в действиях ООО "Наташа" имеется.

Довод жалобы о том, что все журналы и документы имелись опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра и показаниями свидетеля.

Свидетель ** М.О. предупреждена судом об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется, оснований считать, что свидетель заинтересована в исходе дела у суда тоже не имелось.

Доводы о нарушении требовании закона при допросе свидетеля не основаны на нормах действующего КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости представленных материалов фотофиксации несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что фотофиксация осуществлена при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Соответствующая запись сделана в протоколе осмотра. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченным органом осуществлялся осмотр помещений и территорий на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверке деятельности заявителя нормы Федерального от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Как пояснила в судебном заседании представитель Роспотребнадзора Сорокина Т.Е. в данном случае основанием для осмотра принадлежащих юридическом лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов послужило непосредственное выявление правонарушений. Проверка в данном случае в порядке закона N254-ФЗ не проводилась.

Явная описка в протоколе осмотра, допущенная в фамилии понятого (пропущена буква) не может служить основанием для признания его недействительным, тем более, что в иных местах в указанном протоколе фамилия данного понятого указана правильно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО "Наташа" административного наказания не влекут изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено ООО "Наташа", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице. В данном случае непринятие Обществом надлежащих и достаточных мер для обеспечения соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на торговом объекте, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть мер, направленных на недопущение распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В данном случае исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подтверждённые объективными данными, которые могут являться основанием для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление судьи в части назначения ООО "Наташа" наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Наташа" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО Наташа" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.