Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5430/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Сайеда Джавада С.А., защитника К*** Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К*** Е.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сайеда ***, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года УУП Отдела МВД России по району Свиблово города Москвы в отношении Сайеда Джавада С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года Сайед Джавад С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник К*** Е.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сайеда Джавада С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что Сайед Джавад С.А. не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что действия Сайеда Джавада С.А. являлись противоправными; Сайед Джавад С.А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник, что свидетельствует о нарушении его права на пользование квалифицированной юридической помощью; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Сайед Джавад С.А. и защитник К*** Е.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сайеда Джавада С.А. и защитника К*** Е.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Краснопрудная, д. 38/2 состоялось проведение несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы массового публичного мероприятия форме митинга с количеством участников не менее 500 человек. Впоследствии несогласованная акция переросла в массовое шествие по центральным улицам города Москвы (Комсомольская площадь, станция Метрополитена "Красносельская", улица Краснопрудная, в сторону улицы Матросская Тишина дом 18А). Участники публичного мероприятия скандировали лозунги общественно-политического характера, создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. Во время проведения несанкционированного публичного мероприятия сотрудниками полиции проводилось информирование его участников о том, что участие в нём незаконно.

Также в целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данном публичном мероприятии, в сети "Интернет" на общедоступном сайте ГУ МВД России по г. Москве, а также в средствах массовой информации предварительно были размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 31 января 2021 года в центральной части города Москвы не согласовано с органом исполнительной власти города Москвы и участие в нём незаконно.

Одним из участников указанного публичного мероприятия, создающего помехи движению пешеходов и транспортных средств, являлся Сайед Джавад С.А, который выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Сайеда Джавада С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сайеда Джавада С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции М*** Ю.В. и Т*** П.А, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; фотоматериалом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сайеда Джавада С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Сайед Джавад С.А. не участвовал в публичном мероприятии, лозунги не выкрикивал; в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что действия Сайеда Джавада С.А. являлись противоправными, не влияют на законность постановления судьи районного суда.

В соответствии с п. 2 и п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под митингом - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4) : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Вопреки утверждению заявителя, согласно представленным доказательствам публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников не менее 500 человек, переросшего в шествие, являлось массовым, создающим помехи движению пешеходов и транспортных средств, что, в частности, следует из фотоматериала, приобщённого к материалам дела. Действия участников публичного мероприятия, среди которых был Сайед Джавад С.А, являлись согласованными, умысел единым.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции М*** Ю.В. и Т*** П.А, а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. М*** Ю.В. и Т*** П.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сайедом Джавадом С.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Из сообщения первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы следует, что какие-либо публичные мероприятия в центральной части города Москвы 31 января 2021 года не согласовывались.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сайед Джавад С.А. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, о чём он был уведомлён сотрудниками полиции, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, при этом действия участников публичного мероприятия повлекли создание помех движению пешеходов и транспортных средств, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Сайед Джавад С.А. не реагировал, продолжая своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Объективных данных, указывающих на то, что Сайед Джавад С.А. был задержан сотрудниками ГИБДД на нарушение Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется и заявителем такие сведения (документы) не представлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сайеда Джавада С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным и подтверждённым исследованными доказательствами.

К объяснениям Сайеда Джавада С.А. о том, что он не участвовал в митинге, проживая на улице Садовой Черногрязской в городе Москве, вышел в магазин за продуктами питания, был задержан сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения РФ, судья районного суда обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Кроме того, необходимо отметить, что в момент задержания Сайед Джавада С.А. находился в районе дома 38/2 по улице Краснопрудной в городе Москве, то есть в районе станции Московского метрополитена "Красносельская", а не на улице Садовой Черногрязской, которая находится в районе станции метро "Красные ворота".

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что Сайед Джавад С.А. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы. Как следует из изученных материалов, при даче Сайедом Джавадом С.А. письменных объяснений, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако Сайед Джавад С.А. давал объяснения на русском языке, подписывал процессуальные документы без каких-либо замечаний и дополнений, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о пользовании услугами переводчика. При рассмотрении дела судьёй районного суда Сайед Джавад С.А. также указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 37, 38). Приведённые данные не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Сайедом Джавадом С.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения осуществляемых с его участием процессуальных действий.

Равным образом утверждение защитника о том, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда было нарушено право Сайеда Джавада С.А. на пользование квалифицированной юридической помощью, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку Сайеду Джаваду С.А. разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на заявление ходатайств и пользование квалифицированной юридической помощью, однако Сайед Джавад С.А. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника. Обеспечение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника по назначению суда нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, необходимо отметить, что на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении Сайед Джавад С.А. воспользовался правом на привлечение к участию в деле защитника, который присутствовал при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверяющим дело в полном объёме, в связи с чем оснований полагать о нарушении права Сайеда Джавада С.А. на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сайеда Джавада С.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Сайеда Джавада С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сайеда Джавада С.А, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Сайеду Джаваду С.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Сайеду Джаваду С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Сайеда Джавада С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сайеда *** оставить без изменения, жалобу защитника К*** Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко