Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5478/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского С.О. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010220100702000103 от 07.10.2020 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ ** А.А., предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петровского ** оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ** А.А N 0356043010220100702000103 от 07.10.2020 г. Петровский С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Не согласившись с данными постановлением Петровский С.О. обратился в суд с жалобой.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Петровский С.О. по доводам, изложенным в жалобе, указывая в том числе, что часть его ходатайств не рассмотрена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Петровского С.О, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 05.10.2020 г. в 11 ч. 08 мин. по адресу: г. Москва, Строгинский б-р, д. 4, водитель Петровский С.О, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки "БМВ X1 XDRIVE 20D" государственный регистрационный знак А 716 НВ 197, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

Из протокола о задержании транспортного средства от 05 октября 2020 года следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленный с делом диск с видеозаписью был поврежден, в связи с чем судом видеозапись исследована не была.

При таких обстоятельствах суду надлежало повторно истребовать видозапись задержания транспортного средства.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Петровским С.О. с жалобой подавалось ходатайство об истребовании в МАДИ документов, регламентирующих порядок рассмотрения дел.

Однако, вопреки требованиям КоАП РФ судьей Хорошевского районного суда г. Москвы указанное ходатайство не рассмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010220100702000103 от 07.10.2020 г, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Петровского ** оставлено без изменения, отменить. Дело направить в Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов