Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5481/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции ** Р.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010220082002000089 от 20 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Соловьева ** отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений N 0356043010220082002000089 от 20 августа 2020 года Соловьев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На данное постановление Соловьев А.Л. подал жалобу, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Хорошевским районным судом данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным выше решением судьи, не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции ** Р.А. Подал жалобу в Московский городской суд, просить решение судьи отменить.

Соловьев А.Л. в судебное заседание явился, выступил против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи не имеется.

Согласно вышеуказанного постановления 18 августа 2020 года в 10:45 по адресу: город Москва, ул. *** водитель транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Соловьев А.Л, в нарушении требований п. 3.27 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины Соловьева А.Л. в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации транспортное средство Соловьева А.Л. было остановлено на тротуаре в зоне парковки для сотрудников "УМ-4", что подтверждается фотоматериалом. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Соловьева А.Л. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010220082002000089 от 20 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Соловьева А.Л. отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов