Решение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 7-5556/2021

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Брыксина Ю.Н. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года Брыксин ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **(тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Брыксин Ю.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление или вернуть дело на новое рассмотрение.

Брыксин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, 31 января 2021 года в 15. 10 час. по адресу: г. Москва, Матросская тишина, д. 18, граждан ин Брыксин Ю.Н. в составе группы граждан в количестве около 5 00 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Брыксин Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Брыксина Ю.Н. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Брыксина Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников Росгвардии ** А.А, ** С.К.;

- объяснениями сотрудников Росгвардии ** А.А, ** П.В.;

- протоколом N** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года;

- сообщением заместителя Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 29.01.2021 г, согласно которому в органы исполнительной власти г. Москвы уведомления о проведении массовых публичных мероприятий 31 января 2021 года на территории Восточного административного округа г. Москвы, в том числе по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, а также на прилегающей к ней территории не поступали, мероприятия не согласовывались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Брыксина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Нельзя согласиться с утверждением суда о том, что количество участников публичного массового мероприятия составляло около 10000 человек, поскольку данный вывод противоречит материалам дела, в том числе показаниям свидетелей и рапортов сотрудников Росгвардии, из которых следует, что Брыксин Ю.Н. участвовал в митинге и пикетировании с количеством участников около 500 человек. Однако, данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления суда, поскольку на выводы о вине Брыксина Ю.Н. и квалификацию его действий никак не влияет.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты ** А.А, ** С.К. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания ** А.А, ** П.В. В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Указанные показания не противоречат рапортам сотрудников Росгвардии ** А.А, ** С.К. и дополняют их. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ** А.А, ** С.К. и ** П.В. в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Брыксина Ю.Н. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками Росгвардии, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все показания оценены судом надлежащим образом. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.

Тот факт, что Брыксин Ю.Н... участвовал в публичном мероприятии подтверждается рапортами сотрудников Росгвардии **а А.А, ** С.К. и объяснениями Росгвардии ** А.А. и ** П.В.

Суд необоснованно сослался на показания в качестве свидетеля ** С.К. Однако данный факт не может являться основанием к отмене постановления, поскольку совокупность иных доказательств достаточна для выводов о виновности Брыксина Ю.Н.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Брыксина Ю.Н. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Брыксина Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов