Решение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5607/2021

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом управы адрес Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор наименование организации фио просил судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку им предприняты все необходимые и зависящие от него меры профилактики и предупреждения распространения короновирусной инфекции.

В судебном заседание защитник наименование организации по доверенности фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель управы адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Также изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил тот факт, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации осуществляло работу в магазине "Авоська", то есть деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, и при этом наименование организации" не обеспечило в период режима повышенной готовности в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "Авоська" по указанному адресу соблюдение гражданами - посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), чем нарушило пункт 12.2 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от дата N 42-УМ), Постановление Губернатора адрес от дата N 108-ПГ (в редакции от дата N 178-ПГ) "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории адрес" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении наименование организации вменяют, что Общество не обеспечило соблюдение требований режима использования средств индивидуальной защиты и допустило нахождение посетителей и предоставление им услуг без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непринятия наименование организации всех зависящих от него мер для не допущения невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что наименование организации допущены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, административным органом и в протоколе не указано, какие именно мероприятия по контролю за соблюдением масочно-перчаточного режима посетителями не выполнило Общество в лице его сотрудников, а также какие меры должны были быть предприняты сотрудниками Общества при установлении в помещении наименование организации посетителей без СИЗ.

Защитник Общества в судебном заседании пояснил, что при входе в наименование организации висят объявления об использовании посетителями и сотрудниками СИЗ, по громкой связи периодически звучат объявления об использовании СИЗ и рекомендациями держать дистанцию в 1.5 - 2 метра между гражданами.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, находящимися в деле, а также видеозаписью, и не опровергнуты.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 12.2 указа Мэра Москвы от дата N 12-М "О введении режима повышенной готовности" в данном случае наименование организации соблюдены.

Сам по себе факт, зафиксированный административным органом на адрес наименование организации не подтверждает наличие у последнего вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку возложенная на Общество обязанность соблюдения социального дистанцирования в период режима повышенной готовности и обязательного ношения СИЗ, не снимают аналогичную обязанность для посетителей Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Учитывая изложенное, согласно положениям ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения оно не могло быть привлечено к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановлении - отмене с прекращением в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио