Определение Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 7-5717/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Управы адрес фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

дата консультантом отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата материалы дела в отношении наименование организации возвращены в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На указанное определение защитником Управы адрес фио подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу защитника Управы адрес фио подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата защитника Управы адрес фио, не наделенной правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Управы адрес фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - возвратить в адрес заявителя.

Судья Московского городского суда фио