Решение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 7-5751/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Прохорова А.Д., защитника А*** Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова А.Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прохорова ***, УСТАНОВИЛ:

28 января 2021 года старшим инспектором Отдела МВД России по району Кузьминки города Москвы в отношении Прохорова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года Прохоров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Прохоров А.Д. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им противоправных действий; публичное мероприятие, участие в котором ему вменяется, носило мирный характер; в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что его действия создали помехи движению пешеходов и транспортных средств; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции Ш*** Д.И. и Р*** А.С, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; к нему неправомерно были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания.

В судебном заседании Прохоров А.Д. и защитник А*** Л.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Прохорова А.Д. и защитника А*** Л.С, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 23 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 1 9 часов 0 0 минут в районе дома 2 по Пушкинской площади в городе Москве Прохоров А.Д. принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, переросшего в шествие по центральным улицам города Москвы, с количеством участников не менее 5 000 человек, которые создавали помехи движению пешеход ов и транспортны х средств, создавали помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры. Прохоров А.Д, являясь участником указанного публичного мероприятия, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции, разъяснивших о несогласованности данного публичного мероприятия, не реагировал, продолжая совершать противоправные действия, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Прохорова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Прохорова А.Д. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 января 2021 года; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23 января 2021 года; рапорты сотрудников полиции Ш*** Д.И. и Р*** А.С, а также их письменные объяснения; сообщение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы ; фотоматериал, который отсутствует среди доказательств.

Между тем, с законностью постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалах дела об административном правонарушении не представлены оригиналы рапортов сотрудников полиции Ш*** Д.И. и Р*** А.С, а также оригиналы их письменных объяснений от 23 января 2021 года, имеются только их копии. Кроме того, в копиях бланков письменных объяснений Ш*** Д.И. и Р*** А.С. отсутствуют подписи должностного лица, отобравшего объяснения, - инспектора направления по ИАЗ ОП по ОИАК Кузьминки-Люблино ОМВД России по району Кузьминки города Москвы Кириченко А.В, что является основанием для признания их в качестве недопустимых доказательств.

С учётом приведённых данных, судья районного суда не предпринимал меры к истребованию из ОМВД России по району Кузьминки города Москвы оригиналов рапортов сотрудников полиции Ш*** Д.И. и Р*** А.С, а также меры к их вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузьминского районного суда от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.Д. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суд срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, - дело подлежит возращению на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Прохорова А.Д. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Прохорова *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко